Приговор № 1-50/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-50/2026

Дело № 1-50/2026

УИД: 32RS0003-01-2026-000166-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Самохиной Д.А.

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора

Брянского района Брянской области ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Фроловой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, работающего без оформления трудовых правоотношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя цель безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в указанном домовладении, в один из дней в период с 01.12.2023 по 31.12.2023, находясь по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно, договорился с электромонтером по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь района электрических сетей Брянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» — установленным следствием лицом № 1, а также с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда бригады по реализации дополнительных сервисов Брянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» — установленным следствием лицом № 2, которые в силу требований п.п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.2.2, 2.1.2, 2.1.3, 2.3.2, 2.5.1 своих должностных инструкций, введенных в действие распоряжением первого заместителя директора - главного инженера филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», обладали полномочиями по монтажу и техническому обслуживанию электрооборудования, обходу высоковольтных линий и осмотру электроустановок, контролю за соблюдением требований учета электрической энергии, выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, составлению актов по выявленным нарушениям, являясь при этом должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вышеуказанном структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации о нижеследующем. Так, в ходе достигнутой договоренности ФИО1 согласился систематически передавать установленному следствием лицу № 1 и установленному следствием лицу № 2 взятку в виде денег за совершение последними заведомо незаконных действий и бездействие в его интересах, а именно: за незаконное подключение к электроснабжению домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу в обход установленных приборов учета электроэнергии и дальнейшее непринятие мер по фиксации факта безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1 в приведенном домовладении.

При этом, согласно достигнутой договоренности с ФИО1, установленное следствием лицо № 1 и установленное следствием лицо № 2, заведомо зная о безучетном потреблении электроэнергии в домовладении по адресу: <адрес>, обязались указанные нарушения не пресекать, соответствующий акт (предписание) не составлять, руководству РЭС данную информацию для начисления неуплаченной стоимости незаконно потребленной электроэнергии и направления соответствующего заявления в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной или уголовной ответственности не сообщать.

Во исполнение вышеприведенной достигнутой договоренности ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, систематически передавал установленному следствием лицу № 1 и установленному следствием лицу № 2 денежные средства частями, как путем безналичных переводов, так и наличными денежными средствами, используя в том числе, банковские счета, открытые на имя ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, и находящиеся в его фактическом пользовании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в соответствии с достигнутой договоренностью, посредством безналичного денежного перевода с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» ДО № на имя ФИО6, на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДО № по адресу: <адрес> на имя установленного следствием лица № 1, передал установленному следствием лицу № 1 и установленному следствием лицу № 2 денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые являлись частью взятки для последних от общей суммы 96 000 рублей; в этот же день при тех же обстоятельствах около 12 часов 16 минут он, ФИО1, передал им наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые являлись частью взятки для последних от общей суммы 96 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 21 минуты ФИО1, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, в соответствии с достигнутой договоренностью, посредством безналичного денежного перевода с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе № на имя ФИО6, на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДО № на имя установленного следствием лица № 1, передал установленному следствием лицу № 1 и установленному следствием лицу № денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые являлись частью взятки для последних от общей суммы 96 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 08 минут ФИО1 находясь по вышеуказанному месту своего жительства, в соответствии с достигнутой договоренностью, посредством безналичного денежного перевода с лицевого счета №, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», на лицевой счет №, открытый на имя установленного следствием лица № 1, передал установленному следствием лицу № 1 и установленному следствием лицу № денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые являлись частью взятки для последних от общей суммы 96 000 рублей.

В последующем, реализовывая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством безналичного денежного перевода с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе № на имя ФИО6, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, и находящегося в фактическом пользовании ФИО1, на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДО №, на имя установленного следствием лица № 1, передал установленному следствием лицу № 1 и установленному следствием лицу № 2 лично денежные средства в сумме 6 000 руб., которые являлись частью взятки от общей суммы 96 000 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 06 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством безналичного денежного перевода с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе № на имя ФИО6, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, и находящегося в фактическом пользовании ФИО1, на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДО № № на имя установленного следствием лица № 1, передал лично установленному следствием лицу № 1 и установленному следствием лицу № 2 денежные средства в сумме 6 000 руб., которые являлись частью взятки в общей сумме 96 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, действуя аналогичным образом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством дистанционного банковского обслуживания с использованием лицевого счета №, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе №, осуществил безналичный перевод денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя установленного следствием лица № в той же кредитной организации, в сумме 6 000 рублей, которые являлись частью взятки для установленного следствием лица № 1 и установленного следствием лица № 2 от общей суммы 96 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, используя банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе № на имя ФИО6, посредством дистанционного банковского перевода перечислил на лицевой счет №, открытый на имя установленного следствием лица № 1 в той же кредитной организации, денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые являлись частью взятки для установленного следствием лица № 1 и установленного следствием лица № 2 от общей суммы 96 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 01 минуты ФИО1, находясь по месту своего жительства, продолжая реализовывать преступный умысел, посредством дистанционного банковского обслуживания с использованием лицевого счета №, открытого на имя ФИО6, в вышеуказанной кредитной организации, перечислил на лицевой счет №, открытый на имя установленного следствием лица № 1, в вышеуказанной кредитной организации, денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые являлись частью взятки для установленного следствием лица № 1 и установленного следствием лица № 2 от общей суммы 96 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 59 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с использованием находящегося в его фактическом пользовании банковского счета, открытого на имя ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, посредством дистанционного банковского обслуживания, осуществил безналичный денежный перевод с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе № на имя ФИО6, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, и находящегося в фактическом пользовании ФИО1, на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе № на имя установленного следствием лица №, перечислив установленному следствием лицу № 1 и установленному следствием лицу № 2 денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые являлись частью взятки от общей суммы 96 000 рублей, за совершение последними заведомо незаконных действий и бездействие в интересах подсудимого.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать преступный умысел и действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, посредством дистанционного банковского обслуживания с использованием лицевого счета №, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе №, осуществил безналичный перевод денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя установленного следствием лица № 1, в сумме 3 000 рублей, которые являлись частью взятки для установленного следствием лица № 1 и установленного следствием лица № 2 от общей суммы 96 000 рублей за совершение последними заведомо незаконных действий и бездействие в интересах подсудимого.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно и в соответствии с достигнутой договоренностью, посредством дистанционного банковского обслуживания с использованием лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе № на имя ФИО6, осуществил безналичный денежный перевод на лицевой счет №, открытый на имя установленного следствием лица № 1, в той же кредитной организации, перечислив денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые являлись частью взятки для установленного следствием лица № 1 и установленного следствием лица № 2 от общей суммы 96 000 рублей за совершение последними заведомо незаконных действий и бездействие в интересах подсудимого.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 36 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, продолжая реализовывать преступный умысел, посредством дистанционного банковского перевода с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» ДО № на имя ФИО6, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, и находящегося в фактическом пользовании ФИО1, на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДО № на имя установленного следствием лица № 1, перечислил денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые являлись частью взятки для установленного следствием лица № 1 и установленного следствием лица № 2 от общей суммы 96 000 рублей; в этот же день около 15 часов 24 минут, действуя аналогичным способом, используя тот же банковский счет, ФИО1 по адресу своего проживания перечислил на указанный лицевой счет установленного следствием лица № 1 денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые также являлись частью взятки для установленного следствием лица № 1 и установленного следствием лица № 2 от общей суммы 96 000 рублей за совершение последними заведомо незаконных действий и бездействие в интересах подсудимого.

Также, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в соответствии с достигнутой договоренностью, действуя умышленно, неоднократно лично передавал установленному следствием лицу № и установленному следствием лицу № 2 наличные денежные средства частями, на общую сумму 10 500 рублей, которые являлись частью взятки для последних от общей суммы 96 000 рублей, переданной за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в интересах подсудимого.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, в соответствии с достигнутой договоренностью передал установленному следствием лицу № 1 и установленному следствием лицу № 2, являвшимся должностными лицами Брянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго», взятку в виде денежных средств в общей сумме 96 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение ими заведомо незаконных действий и бездействие в его, ФИО1, интересах, а именно: за незаконное подключение к электроснабжению принадлежащего ФИО1 домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в обход установленных приборов учета электрической энергии, а также за последующее непринятие мер по фиксации факта безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии ФИО1 в своем домовладении, а также непривлечение его к гражданской и административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав ранее данные при допросах на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, согласно которым, в декабре 2023 года, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он, желая снизить расходы на оплату потребляемой электрической энергии, договорился с сотрудниками Брянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» ФИО9 и ФИО10 о незаконном подключении его домовладения к электрическим сетям в обход установленного прибора учета, а также о дальнейшем непринятии последними мер по выявлению и фиксации факта безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он систематически передавал ФИО9 и ФИО10 денежные средства в качестве вознаграждения за то, что они вначале подключили его дом, расположенный по адресу: <адрес> электросети, когда он был официально отключен от поставки электроэнергии, а так же за то, что после его повторного официального подключения к электросети, часть электроэнергии поступала в обход прибора учета электроэнергии и он, ФИО1, в связи с этим меньше платил в электросбытовую компанию. Денежные средства он, ФИО1, передавал ФИО9 и ФИО10 как наличными, так и путем безналичных переводов с различных счетов, открытых на имя совместно проживающей с ним ФИО6, в том числе, с лицевых счетов №, №, № и №, на банковский счет ФИО9 №, при этом переводы осуществлял, как правило, посредством мобильного приложения банка. Кроме того, часть денежных средств он передавал наличными при личных встречах с ФИО10 и ФИО9 у себя в домовладении.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему уголовно – наказуемого деяния подтверждается совокупностью нижеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО7, чьи показания, ранее данные на стадии предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, показал, что по адресу: <адрес> проживает ФИО1, являющийся его племянником, при этом примерно в июле 2023 года он, ФИО7, продал ФИО1 указанное домовладение, однако право собственности на него в установленном законом порядке до настоящего времени не переоформлено. До момента продажи дома именно он, ФИО7, осуществлял подключение домовладения к электрическим сетям. Примерно в октябре 2023 года на его, ФИО7, имя, как прежнего собственника, поступило уведомление об отключении электрической энергии в данном домовладении в связи с образовавшейся задолженностью по оплате. В дальнейшем, со слов свидетеля, указанная задолженность была погашена ФИО1, после чего электроснабжение в доме было восстановлено. Вместе с тем свидетель сообщил, что со слов ФИО1 ему стало известно о том, что последний передавал денежные средства неустановленным работникам электрических сетей за подключение домовладения к электроснабжению в обход установленного прибора учета электрической энергии.

Свидетель ФИО8, ранее допрошенный на стадии предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что с июля 2023 года состоит в должности инженера 1-й категории отдела безопасности группы инспекционного контроля филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго». В круг его должностных обязанностей входит выявление и пресечение фактов бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии, а также проверка сотрудников указанной организации на предмет возможного вступления в сговор с потребителями электроэнергии, направленного на организацию незаконного потребления электрической энергии. В рамках указанных обязанностей он осуществляет инструментальные проверки измерительных комплексов, включая визуальный осмотр приборов учета, электрических сетей, схем подключения и иных элементов электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанием руководства им была проведена выездная проверка по адресу: <адрес>. Согласно имевшимся в организации документам, договор на технологическое присоединение и электроснабжение указанного домовладения был заключен с ФИО7, однако при выезде было установлено, что фактически в доме проживает ФИО1 При этом домовладение на момент проверки было официально подключено к электрической сети. В ходе осмотра прибора учета электрической энергии свидетель выявил признаки вмешательства в его работу, а именно: антимагнитные пломбы были повреждены, имелись следы воздействия магнитного поля, учетный механизм прибора учета не функционировал, перемычки на фазах «А» и «С» находились в разомкнутом состоянии. Как пояснил свидетель, указанные изменения в конструкции и работе прибора учета объективно позволяли осуществлять потребление электрической энергии без ее учета, то есть фактически электроэнергия, потребляемая в домовладении, прибором учета не фиксировалась. Выявленные нарушения были надлежащим образом зафиксированы, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетель указал на то, что доступ к внутренним элементам прибора учета, включая перемычки, имеется только у работников сетевой организации, в связи с чем внесение указанных изменений посторонними лицами исключается.

Свидетель ФИО6, будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своим гражданским супругом ФИО1 Указанное домовладение было приобретено ими у родственника последнего примерно в июне 2023 года, однако право собственности на него до настоящего времени не переоформлено. Свидетель показала, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» выпущены банковские карты и открыты банковские счета, на которые, в том числе, поступают социальные выплаты и детские пособия, однако фактически указанными банковскими счетами и картами распоряжается ФИО1 При этом на мобильном телефоне ФИО1 установлено приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого он осуществляет банковские операции, в том числе переводы денежных средств с ее счетов. ФИО6 также пояснила, что вышеуказанное домовладение, в котором они проживают, подключено к электрической сети. Ей известны ФИО9 и ФИО10, которых она ранее знала как лиц, работающих электриками. С указанными лицами она познакомилась при их посещении вышеуказанного домовладения, где последние получали от ФИО1 денежные средства, при этом последний передавал им, как правило, по 6 000 рублей. При этом ФИО1 не ставил ее в известность о причинах передачи данных денежных средств, а сама она оплатой коммунальных услуг не занимается ввиду отсутствия соответствующих навыков и образования, поскольку все указанные вопросы решает ее супруг. Вместе с тем свидетель указала на то, что о незаконном характере указанных действий ей стало известно лишь в мае 2025 года после проведения следственных действий у соседей, когда ФИО1 сообщил ей, что также передавал денежные средства ФИО9 и ФИО10 за подключение их домовладения к электросети в обход приборов учета электрической энергии. Кроме того, со слов ФИО1 ей стало известно, что он осуществлял перечисление денежных средств указанным лицам, как правило, в сумме по 6 000 рублей, с принадлежащих ей банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», за совершение ими указанных незаконных действий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что филиал ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» относится к государственной корпорации. Филиал ПАО «Россети- Центр» - «Брянскэнерго» на территории Брянской области осуществляет функции по передаче электроэнергии в целях обеспечения электроэнергией физических и юридических лиц. Основная часть сетей, по которым происходит транспортировка электроэнергии, принадлежит Филиал ПАО «Россети-Центр» - «Брянскэнерго». Договоры на обеспечение электроэнергией с физическими лицами заключаются с ООО «Газпром энергосбыт Брянск», поскольку между филиалом ПАО «Россети- Центр» - «Брянскэнерго» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» заключен соответствующий договор о поставке электроэнергии через принадлежащие им электросети. Предоставление электроэнергии физическим лицам является платной услугой. На филиал ПАО «Россети-Центр» - «Брянскэнерго» как на сетевую организацию возложены функции по обеспечению контроля за полнотой и достоверностью учета за потреблением электроэнергии. В каждом районе Брянской области в штате электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» имеются должности электромонтеров по эксплуатации электросчетчиков отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь, в чьи должностные обязанности входит выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. При этом электромонтеры имеют право на проверку приборов учета электроэнергии, правильности их подключения, проверку состояния противомагнитных, роторных пломб для визуального контроля за возможным внесением изменений в показатели приборов учета электроэнергии. При выявлении фактов безучетного или же бездоговорного потребления электроэнергии электромонтер должен зафиксировать данное нарушение, составить об этом соответствующий акт. ФИО9 и ФИО10 являлись электромонтерами по эксплуатации электросчетчиков отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» в <адрес>, они должны были выявлять безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии гражданами, составлять соответствующие акты об этом и уведомлять вышестоящих должностных лиц. Вместо этого они в нарушение своих непосредственных должностных обязанностей способствовали безучетному потреблению электроэнергии недобросовестными потребителями, хотя должны были этому препятствовать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что при проведении мероприятий по проверке приборов учета электроэнергии в вышеуказанном домовладении ФИО1 были выявлены признаки несанкционированного вмешательства в конструкцию счетчика учета электроэнергии, соответственно также был установлен факт неучтенного потребления электроэнергии, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО9 и ФИО10, осуществляя обслуживание данного домовладения, не могли не выявить указанные нарушения и были обязаны составить соответствующие акты о безучетном потреблении электроэнергии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО9 и ФИО10 состояли в трудовых отношениях с филиалом ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» и занимали должности электромонтеров, в обязанности которых входили контроль состояния приборов учета электрической энергии, выявление нарушений порядка ее учета и пресечение фактов безучетного потребления электроэнергии.

Свидетель ФИО14, будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника отдела управления персоналом управления по работе с персоналом филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго». В круг ее должностных обязанностей входит организация кадрового делопроизводства, обучение и адаптация персонала, а также документальное оформление приема работников на работу в филиал. Свидетель пояснила, что процедура приема на работу предусматривает обязательное ознакомление кандидата с локальными нормативными актами общества и филиала, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, в том числе с должностной инструкцией и положением о соответствующем структурном подразделении, о чем работник расписывается в листе ознакомления и в трудовом договоре. При этом подписание трудового договора допускается только после ознакомления работника с указанными документами, без чего договор с ним не заключается. ФИО9 оформлялся на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь <адрес> электрических сетей, оформление происходило в центральном офисе филиала по адресу: <адрес>, в одном из служебных кабинетов отдела управления персоналом. В день оформления кто-то из сотрудников ее отдела, установить сейчас конкретное лицо не представляется возможным, возможно и она сама, предоставили ФИО9 для ознакомления пакет локальных нормативных актов, в том числе должностную инструкцию электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда указанного отдела. Подпись ФИО9 в листе ознакомления с данной должностной инструкцией за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что могло быть обусловлено невнимательностью как самого ФИО9, так и сотрудника, проводившего оформление. Вместе с тем свидетель указала, что ФИО9 фактически ознакомился с указанными документами, поскольку его подпись имеется в трудовом договоре №, который подписывается работником только после ознакомления с локальными нормативными актами и должностной инструкцией, что прямо предусмотрено пунктом 6.8 данного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подписал трудовой договор, а ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан от имени работодателя первым заместителем директора – главным инженером филиала. По словам свидетеля, ФИО9 не мог не ознакомиться со своей должностной инструкцией, поскольку она в обязательном порядке предъявляется каждому кандидату в день оформления на работу. Пакет документов, предоставляемых кандидатам на замещаемые должности, является типовым и различается только должностными инструкциями в зависимости от конкретной должности и положением о структурном подразделении, при этом должностные инструкции по каждому структурному подразделению хранятся в отдельных папках и всегда предоставляются для ознакомления кандидатам. Кроме того, со следующей редакцией своей должностной инструкции, утвержденной в 2024 году, ФИО9 также был ознакомлен, о чем имеется его подпись в соответствующем листе ознакомления.

Свидетель ФИО15, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что с октября 2024 года занимает должность заместителя начальника Восточного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ранее работала начальником отдела по работе с физическими лицами в указанной организации. В связи с исполнением своих должностных обязанностей она осуществляла руководство центрами обслуживания клиентов и обладает сведениями о порядке начисления платы за потребленную электрическую энергию физическим лицам в рамках заключенных договоров энергоснабжения. Свидетель показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> действовало ограничение режима потребления электрической энергии, то есть поставка электрической энергии в указанное домовладение была приостановлена в установленном порядке. После последующего возобновления электроснабжения, как пояснила свидетель, начисление платы за потребленную электрическую энергию по данному адресу осуществлялось по среднемесячному расчету, поскольку показания прибора учета электрической энергии отсутствовали, что свидетельствует о невозможности учета фактического объема потребления электрической энергии в установленном порядке.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в ходе следственного действия осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО9, ФИО10, представленный в Фокинский межрайонный следственный отдел г. Брянска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области ПАО «Сбербанк России» на основании направленного в установленном законом порядке запроса. В ходе осмотра указанного носителя информации установлено, что в период времени, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, с банковских счетов, открытых на имя ФИО6 и фактически используемых ФИО1, на банковский счет, открытый на имя ФИО9, осуществлялись систематические денежные переводы, которые в последующем распределялись между ФИО9 и ФИО10 Указанные обстоятельства подтверждают фактическое осуществление безналичных переводов денежных средств в адрес должностных лиц в рамках достигнутой договоренности о передаче взятки. (т. 2 л.д. 82–99)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в присутствии ФИО9 и его защитника произведено прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе прослушивания ФИО9 подтвердил принадлежность ему голоса на записях, а также опознал голос ФИО10 и иного мужчины, использующего абонентский №. При этом ФИО9 пояснил, что в указанных телефонных разговорах обсуждаются обстоятельства передачи указанным мужчиной денежных средств ему и ФИО10 в качестве взятки за незаконное подключение домовладения к электросети в обход приборов учета электрической энергии посредством так называемого «прокола», а также обсуждается наличие у данного лица задолженности по передаче денежных средств за приведенные действия. В ходе предварительного следствия установлено, что абонентский № находится в пользовании ФИО1, что подтверждает его участие в указанных переговорах и согласуется с иными доказательствами по делу. (т. 2 л.д. 1–63)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 29.10.2025 подтверждено, что в присутствии ФИО1 осмотрен оптический DVD-R диск и произведено прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров ФИО9, в том числе, с ФИО1, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе прослушивания ФИО1 подтвердил, что узнает свой голос и голос ФИО9 на представленных записях, и пояснил, что содержание разговоров связано с передачей им денежных средств ФИО9 и ФИО10 Так, из содержания разговоров следует, что ФИО9 напоминает ФИО1 о необходимости передачи денежных средств в размере 6 000 рублей в определенный день месяца за незаконное подключение его домовладения к электросети в обход приборов учета электрической энергии, а также указывает на наличие у него, ФИО1, задолженности по передаче денежных средств за вышеуказанные незаконные действия. Приведенные сведения подтверждают систематический характер передачи денежных средств подсудимым в качестве взятки при поименованных в описательной части приговора обстоятельствах и согласуются с иными доказательствами по делу. (т. 2 л.д. 64–71)

Протоколом осмотра предметов от 30.10.2025 подтверждено, что в ходе следственного действия осмотрен оптический CD-R диск, содержащий детализированный отчет о телефонных соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО9, предоставленный в Фокинский межрайонный следственный отдел г. Брянска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области ООО «Т2 Мобайл» на основании направленного в установленном законом порядке запроса. В ходе осмотра указанного носителя информации установлено, что содержащиеся в нем сведения о телефонных соединениях и привязке к базовым станциям оператора связи свидетельствуют о нахождении абонентского номера, используемого ФИО9, на территории Брянского района Брянской области в периоды, соответствующие времени передачи ФИО1 денежных средств наличными. Указанные детализации телефонных соединений подтверждают фактическое присутствие ФИО9 в местах передачи денежных средств и, тем самым, согласуются с показаниями ФИО1 и иных доказательств по делу относительно обстоятельств получения им незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки. (т. 2 л.д. 73–80)

Согласно протоколу обыска от 28.05.2025 года по месту работы ФИО9 и ФИО10 произведен обыск, в ходе которого изъяты документы, подтверждающие их трудоустройство, касающиеся их трудовой деятельности в филиале ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» (т. 1 л.д. 196-200).

Протоколом выемки от 01.10.2025 по уголовному делу № подтверждено, что по месту работы ФИО9 и ФИО10 в ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» по адресу: <адрес> произведена выемка документов, в ходе которой изъяты их должностные инструкции, а также документы, подтверждающие их трудоустройство в указанной организации в период получения денежных средств от ФИО1 (т. 1 л.д. 231–234)

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2025 подтверждено, что были осмотрены приказы о назначении на должности, трудовые договоры с приложениями и должностные инструкции ФИО9 и ФИО10, из содержания которых следует, что указанные лица в силу занимаемых должностей, объема предоставленных полномочий и характера выполняемых функций являлись должностными лицами, осуществляющими организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции в Брянском РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго». (т. 1 л.д. 201–207)

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2025 также подтверждено, что были осмотрены приказы и соглашения об увольнении ФИО9 и ФИО10 из ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго», из которых следует, что в период получения незаконных денежных средств от ФИО1 указанные лица являлись работниками данной организации. (т. 1 л.д. 235–241)

Из приказа о приеме на работу филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 принят на должность электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь района электрических сетей Брянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго», с ним заключен трудовой договор и соглашение о соблюдении требований антикоррупционной политики ПАО «Россети» (т. 1 л.д. 225).

Согласно приказу о переводе работника № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 принят на работу, а впоследствии, переведен на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда бригады по реализации дополнительных сервисов Брянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» (т. 1 л.д. 226).

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.2.2, 2.6, 4.1.7, 4.1.10, 4.1.13, 4.2.10 должностной инструкции электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь района электрических сетей Брянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» электромонтер обязан осуществлять проверку приборов учета потребителей, контролировать соблюдение потребителями требований учета электроэнергии, непосредственно работать с потребителями, выявлять факты безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии, самовольных подключений к электрическим сетям, составлять акты по выявленным нарушениям, монтировать электрооборудование щитов учета на объектах потребителя, выполнять только ту работу и только в том объеме, которая определена заданием непосредственного руководства, использовать только по назначению выданный инструмент, не допускать нанесение ущерба вверенным материальным ценностям. Электромонтерам запрещается использовать инструмент и приспособления во внерабочее время, выполнять работы без оформления наряда, распоряжения, без разрешения вышестоящего персонала. Электромонтер несет ответственность за самовольное выполнение работ для сторонних частных лиц. (т. 1 л.д. 217-224)

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.5.1, 4.1.5, 4.1.10, 4.1.17, 4.2.7, 4.2.10 должностной инструкции электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда района электрических сетей Брянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» электромонтер обязан: выполнять работы по своевременному выявлению дефектов и оформлению результатов осмотров, и контролировать устранение дефектов оборудования распределительных сетей; проводить техническое обслуживание распределительных сетей, осуществлять ремонт оборудования и линий электропередач; устранять обнаруженные неисправности, измерять нагрузку и напряжение; выполнять планы мероприятий по снижению потерь; выполнять обход и осмотр электроустановок с целью выявления набросов и бездоговорных подключений; выполнять работы по заключенным договорам по оказанию услуг потребителям. Электромонтер несет ответственность за допущенные нарушения требований действующего законодательства, за нанесение ущерба вверенным РЭС материальным ценностям, за несоблюдение правил и приказов Общества, за самовольное выполнение работ для сторонних частных лиц. Электромонтерам запрещается использовать инструмент и приспособления во внерабочее время, выполнять работы без оформления наряда, распоряжения, без разрешения вышестоящего персонала. (т. 1 л.д. 208-216)

Актом № от 30.05.2025 «О неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды» подтверждено, что по адресу: <адрес> ходе проведенной проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении целостности пломб прибора учета, наличии следов магнитного воздействия, остановке работы счетного механизма, а также разомкнутом состоянии перемычек на фазах «А» и «С», что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и исключении учета фактически потребляемой электроэнергии. (т. 1 л.д. 173)

Актом о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии по заявке заказчика от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было отключено от электроснабжения ФИО9 в связи с наличием оснований для ограничения подачи электрической энергии. (т. 1 л.д. 189)

Актом о возобновлении подачи электрической энергии по заявке заказчика от 13.09.2024 № подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение вновь подключено к электрической сети, что свидетельствует о возобновлении электроснабжения после периода отключения. (т. 1 л.д. 190)

Заявлением Брянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» в МО МВД России «Брянский» подтверждено, что в правоохранительные органы направлены материалы о привлечении к административной ответственности собственника домовладения по адресу: <адрес> связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии. (т. 1 л.д. 184)

Сведениями о потребленной электроэнергии по указанному адресу, представленными ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго», подтверждено, что в период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года прибор учета электрической энергии не фиксировал потребление в вышеприведенном домовладении, а в последующий период с сентября 2024 года по май 2025 года фиксировалось незначительное потребление электрической энергии, что свидетельствует о нарушении нормального режима учета и подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии в домовладении. (т. 2 л.д. 103)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в период с декабря 2023 года по апрель 2025 года включительно он систематически, как правило ежемесячно, передавал электромонтерам ФИО9 и ФИО10 денежные средства в сумме около 6 000 рублей в качестве взятки за незаконное подключение его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к электрической сети в обход приборов учета электрической энергии (счетчиков), что позволяло ему не оплачивать в полном объеме фактически потребленную электроэнергию. При этом ФИО1 указал, что денежные средства передавал как наличными при личных встречах, так и путем безналичных переводов с банковских счетов, открытых на имя его супруги ФИО6 (т. 1 л.д. 130–131)

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Иные доказательства, помимо вышеизложенных, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает неотносимыми ввиду отсутствия в них информации, имеющей отношение к обстоятельствам данного уголовного дела.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО14, и иных свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного подсудимым преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. Оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд оценивает критически, поскольку они противоречивы, непоследовательны и не согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд учитывает, что оба указанных лица подтвердили факт выполнения работ в домовладении ФИО1 и получения от него денежных средств, однако охарактеризовали указанные выплаты, исключительно как оплату за выполненные электромонтажные работы, при этом не смогли назвать ни точный объем поименованных работ, ни согласованную стоимость, ни сроки оплаты, ни конкретные даты выполнения работ и передачи денежных средств.

При этом, достоверность указанных показаний опровергается совокупностью иных исследованных доказательств по делу, в том числе, показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля ФИО6, материалами детализации банковских операций, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, из которых усматривается систематический характер передачи денежных средств ФИО1 именно в качестве незаконного вознаграждения за подключение домовладения в обход приборов учета и последующее непринятие мер по фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Суд также учитывает, что ФИО9 и ФИО10 являются фигурантами уголовных дел о получении взяток, что объективно свидетельствует об их заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и наличии у них мотива к искажению фактических обстоятельств с целью минимизации собственной уголовно-правовой ответственности.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены следователем в соответствии требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд учитывает, что как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО9 и ФИО10, работая в должностях электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь района электрических сетей Брянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» и электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда бригады по реализации дополнительных сервисов Брянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» соответственно, являлись должностными лицами в вышеуказанном структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. Действующее законодательство, а также должностные инструкции ФИО9 и ФИО10 обязывают последних выявлять факты безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии, самовольных подключений к электрическим сетям, составлять акты по выявленным нарушениям. Неисполнение данных требований закона и должностных инструкций указанными должностными лицами является незаконными действиями и бездействием, совершаемым вопреки интересам акционерного общества, поскольку действия, совершенные ими в части подключения домовладения, где проживал ФИО1, к электроснабжению в обход прибора учета электроэнергии, а также бездействие, выраженное в отсутствии фиксации факта безучетного потребления электроэнергии в домовладении по месту проживания ФИО1 и не составлении акта по нарушениям, допущенным ими, безусловно противоречит интересам акционерного общества, в связи с чем ФИО1 действовал с прямым умыслом и дал взятку лично должностным лицам ФИО9 и ФИО10 за заведомо незаконные действия и бездействие.

При этом, ФИО9 и ФИО10, в соответствии с их должностными инструкциями, выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении акционерного общества (ПАО "Россети"), в отношении которого используется специальное право на участие Российской Федерации в управлении такими акционерными обществами, поскольку были наделены полномочиями по принятию решений, связанных, в том числе, с выявлением и документированием фактов безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также по управлению и распоряжению имуществом приведенной организации (электроэнергии), то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", являлись должностными лицами, а объем их полномочий позволял принять решение в пользу подсудимого, как взяткодателя, как в форме действия, так и бездействия.

Судом установлено, что при арифметическом сложении всех денежных средств, переданных ФИО1 установленному следствием лицу № 1 и установленному следствием лицу № 2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, общая сумма таких денежных средств составляет 96 000 руб. (с учетом как безналичных переводов, так и наличных денежных средств), тогда как в предъявленном подсудимому обвинении указана сумма 102 000 руб.; таким образом, между указанными величинами имеется расхождение в размере 6 000 рублей. В этой связи суд, оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта передачи взятки ФИО1 именно в размере 96 000 руб., в связи с чем признает ФИО1 виновным в даче взятки при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, в установленном судом размере, т.е. в сумме 96 000 руб.

Поскольку размер взятки превышает 25 000 рублей, с учетом примечания 1 к ст. 290 УК РФ суд находит установленным квалифицирующий признак «в значительном размере».

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в содержании и воспитании несовершеннолетних детей совместно проживающей с ним ФИО6

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит законных оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в случаях, когда лицо представляет органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, ранее им не известную, и имеющее значение для его раскрытия и расследования.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении уголовного дела установлено не было, поскольку о противоправной деятельности ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов стало известно до возбуждения в отношении последнего уголовного дела, в том числе, в ходе допросов ФИО9 и ФИО10

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, так как для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, имеющего коррупционный характер, конкретные обстоятельства содеянного, поведение подсудимого после совершения им преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, принцип справедливости наказания, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Оснований для рассрочки уплаты подсудимым штрафа суд не находит.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 3722 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении как подсудимого ФИО1, так и иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

Конец формы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с №; банк получателя: ОКЦ № 12 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Брянской области г. Брянск; ИНН: №; КПП: №; БИК: №; расчетный счет: №; корреспондентский счет: №, ОКТМО: №; УИН: №; КБК№.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 3 722 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Гузанов Д.Е.