Решение № 2А-775/2024 2А-775/2024~М-749/2024 М-749/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-775/2024

Производство № 2а-775/2024

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-001371-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 25 октября 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Кан Д.А.,

представителя ОМВД России «Сковородинский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России «Сковородинский» к Бурдуже ФИО9 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

ОМВД России «Сковородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указало, что Бурдужа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ приговором Магдагачинского районного суда Амурской области осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен, окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, на период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Сковородинский» как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора, окончание срока надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Сковородинский» следует, что ФИО2 фактически проживает по адресу <адрес><адрес><адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно. Женат, но с женой фактически не проживает, на иждивении детей не имеет. Трудоустроен на должность монтажника ИССО ООО «Монолит Сервис» на жд.ст.ФИО4 <адрес>. По данным ОМВД России «Сковородинский» неоднократно привлекался к административной ответственности в 2024 году. Употребляет спиртные напитки, отношение поддерживает с лицами, употребляющими спиртные напитки, и ранее судимыми. Склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ФИО3 МВД России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ ФИО2, признан виновным в совершении административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России «Сковородинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Просит суд дополнить Бурдуже ФИО11 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России «Сковородинский» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С административными исковыми требованиями согласен.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора Сковородинского района Кан Д.А. считает, что требования ОМВД России «Сковородинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в административном иске.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что Бурдужа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ приговором Магдагачинского районного суда <адрес> осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен, окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, на период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Сковородинский» как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора, окончание срока надзора - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что, находясь под административным надзором, ФИО2 допускал нарушения возложенных административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ФИО3 МВД России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ ФИО2, признан виновным в совершении административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России «Сковородинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Сковородинский» следует, что ФИО2 фактически проживает по адресу <адрес> ул.60 лет СССР, <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно. Женат, но с женой фактически не проживает, на иждивении детей не имеет. Трудоустроен на должность монтажника ИССО ООО «Монолит Сервис» на жд.ст.ФИО4 <адрес>. По данным ОМВД России «Сковородинский» неоднократно привлекался к административной ответственности в 2024 году. Употребляет спиртные напитки, отношение поддерживает с лицами, употребляющими спиртные напитки, и ранее судимыми. Склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Суд, исследовав и оценив в порядке ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом данных о личности ФИО2, образа жизни последнего, обстоятельства совершения им правонарушений, его поведение в период после отбытия наказания, а также задачи административного надзора, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО2, совершившего административные правонарушения, нарушившего административные ограничения, приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о дополнении ФИО2, ранее установленного ограничения в виде обязательной явки, обязав его являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, судья

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России «Сковородинский» к Бурдуже ФИО13 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить Бурдуже ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив периодичность явок, и обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.