Решение № 2-142/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскание морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд Республики Крым поступило гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскание морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что ответчики ФИО2 и ФИО3 при подаче апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда по делу № указали в ней информацию, не соответствующую действительности, оскорбительную, порочащую честь, достоинство, а также подрывающую репутацию истца, относительно того, что ФИО4, присвоил денежные средства акционеров ЗАО «Ампелос» в сумме 281792,44 грн. (845 917,32 руб.), денежные средства военного пенсионера вооруженных сил СССР ФИО7 в сумме 35 000 долларов (2 275 000 руб.), незаконно завладел бензовозом МАЗ-5334 АЦ-8 совладельцев пенсионеров, Ветерана труда ФИО3, стоимостью 50 200 грн. (150 600 руб.), распорядился по своему усмотрению, продал и незаконно обогатился от преступной сделки, от представителя покупателя в сумме 10 800 грн. (32 400 руб.). Данная информация истцу стала известна при ознакомлении с материалами дела №. Истец ФИО4 считает, что данная информация не соответствует действительности, изложена в оскорбительной форме, чем унижает и порочит его честь, достоинство, подрывает репутацию. В связи с чем, истец просит признать данную информацию таковой, и взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в свою пользу по 1 000 000,00 рублей с каждого в счет возмещения морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В суд неоднократно предоставлял заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела уведомлены в установленном законом порядке. В суд предоставили письменные возражения, в соответствии с которыми, заявленные требования ФИО4 не признают в полном объеме, считают требования истца надуманными, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, а также материалы дела №, предоставленных Евпаторийским городским судом, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела № Евпаторийским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признана информация в отношении ФИО4 как несоответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4.

Не согласившись с указанным решением суда ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянтами указана следующая информация: « …ФИО4…который присвоил денежные средства акционеров ЗАО «Ампелос» в сумме 281972,44 грн. (845 917,32 руб.), денежные средства военного пенсионера вооруженных сил СССР ФИО7 в сумме 35 000 долларов (2 275 000 руб.), незаконно завладел бензовозом МАЗ-5334 НЦ-8 совладельцев, пенсионеров, Ветеранов труда ФИО3, стоимостью 50 200 грн. (150 600 руб.), распорядился по своему усмотрению, продал и незаконно обогатился от преступной сделки, от представителя покупателя в сумме 10 800 грн. (32 400 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым иск ФИО4 удовлетворен частично.

Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает следующее:

"1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ....

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц...".

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений, высказанных в том числе в судебном заседании, является реализацией конституционного права гражданина на участие в судопроизводстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в п. 9 разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

«Сведения» - это известие, сообщение, «мнение» - суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь (толковый словарь ФИО8).Таким образом, мнение – это субъективное понятие и представление, и если наличие фактов или сведений можно каким-либо образом доказать, то оценочные суждения не могут быть подтверждены доказательствами.

В силу ст. 13 Декларацтт прав и свобод человека и гражданина, каждый имеет право на свободу мысли слова, на беспрепятственное выражение своих мнений и убеждений.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантирована каждому свобода мысли и слова. Данная конституционная норма корреспондирует ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших, что каждый имеет свободу выражения своего мнения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являлись выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности.

Суд считает, что сведения, по поводу которых возник спор, содержащиеся в апелляционной жалобе на решение суда по делу №, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому делу судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требование истца о признании информации, распространенной ответчиками ФИО2 и ФИО3 в апелляционной жалобе на решение Евпаторийского городского суда по делу 2-988/2016 в отношении ФИО4, как не соответствующую действительности, оскорбительную, порочащую честь, достоинство и подрывающую репутацию истца, не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в порядке возмещения причиненного морального вреда вытекают из первоначального требований о признании информации, не соответствующей действительности, оскорбительной, порочащей честь, достоинство и подрывающей репутацию истца, а следовательно, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскание морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья -