Решение № 2-2190/2017 2-2190/2017~М-1916/2017 М-1916/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2190/2017

Дело № 2-2190-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 октября 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на наследственное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного в <адрес>. Истец, являясь родной сестрой ФИО4, оформила наследство после смерти ФИО4 в виде 1/2 доли указанного дома. ФИО5, являясь вторым наследником по закону, также вступила в наследство своей 1/2 доли от дома и 1/2 доли от земельного участка находящегося по адресу <адрес>. После смерти ФИО2 никто на её долю заявлений о принятии наследства не подавал. В настоящее время истцу принадлежит 1/2 доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Истец указывает, что жилой дом пребывает в ветхом состоянии, однако, земля обрабатывается и используется по назначению, она фактически владеет всем домом и земельным участком на протяжении шести лет.

Истец просит суд признать право собственности ФИО1 на имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определениями Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, в качестве соответчика по делу Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Истец ФИО1, третье лицо – ФИО3, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования заявленные истцом, не признал, возражал против их удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение установленного законом срока.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ее родного брата – ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. установлен юридический факт, согласно которого местом открытия наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес> открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. является <адрес>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО9 - ФИО5 в отношении наследственного имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Признать, что жилой дома по адресу: <адрес><адрес> вошел в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 (ФИО13) Т.В. имущество – жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является наследником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 63,4 кв.м. по адресу: <адрес> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 63,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., типового договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является собственником 1/2 доли общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.06.2014г. (л.д. 9-10).

Согласно справке ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ., изготовить технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия большей части конструктивных элементов. На земельном участке не выявлено возведение нового дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом не представлены доказательства соблюдения условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности на недвижимое имущество, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, суд, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из отсутствия всей необходимой совокупности условий необходимой для признания права собственности в силу приобретательской давности.

Истец указывает, что она фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Другой 1/2 долей в жилого дома и земельного участка истец фактически пользуется и владеет по меньшей мере с даты вступления в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово об истребовании жилого дома из владения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО1 не может являться давностным владельцем спорных объектов недвижимости, так как признание права собственности в силу приобретательной давности означает владение не по договору в течение 15 лет. Лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), то за истцом не может быть признано право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Кроме того, в деле отсутствуют данные, определенно подтверждающие, что ФИО1 обеспечивает содержание спорного имущества.

Как следует из материалов дела, большая часть конструктивных элементов жилого дома по адресу <адрес>, отсутствует, что подтверждается представленными фото в материалы дела и не оспорено истцом.

Доводы ФИО1 об использовании земельного участка, о чем указала свидетель ФИО10, не являются допустимым и достаточным доказательством, поскольку с достоверностью не подтверждают указанные действия в отношении 1/2 доли земельного участка, не принадлежащего ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО4 не являются основанием для признания права собственности на спорное имущество, поскольку состоявшимся ранее решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО5, после смерти ее брата- ФИО4, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, в связи с тем, что истец предъявил вышеназванный иск без учета срока исковой давности об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также не представил доказательств надлежащего содержания жилого дома и сохранения его в натуре, суд полагает, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года