Решение № 2-722/2020 2-722/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-722/2020




Дело № 2-722/2020

(УИД 42RS0013-01-2020-000767-03)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

26 мая 2020 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №(далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, и взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности 560 701,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 510 420,37 руб.; задолженность по процентам 28 999,69 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность 6 498,96руб.; неустойка за просроченные проценты 14 782,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 807,01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 775 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Общими условиями предоставления жилищных кредитов был заключен Кредитный договор № по которому Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящаяся по адресу: <адрес> размере 590 000 рублей, под 15,0% годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет (вклад) Заемщика.

Исполнение Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 560 701,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 510 420,37 руб.; задолженность по процентам 28 999,69 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность 6 498,96руб.; неустойка за просроченные проценты 14 782,05 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще - по месту проживания и регистрации повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении. Почтовым отделением возвращены судебные вызовы, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела, справки ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д.90) следует, что ответчик ФИО1, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в приобретенной по данному займу квартире по адресу: <адрес><адрес>. Сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса ни кредитору, ни в суд заемщиком не было сообщено.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика ФИО1, по месту его регистрации (и месту жительства), что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиками по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1, извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации заказными письмами с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ФИО1, судом по адресу регистрации следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ФИО1, - надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований» залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления–анкеты (л.д. 13-16) был заключен кредитный договор № (л.д.9-12) по которому Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящаяся по адресу: <адрес> размере 590 000 рублей, под 15,0% годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1. договора).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Согласно условиям договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счёт, указанный в пп. 1.1 Договора (л.д.9).

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п.6) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей (л.д.17-19).

Условия погашения кредита нарушались, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи надлежаще не вносятся, то есть ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного возврата кредитору полученного им кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8).

В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в том числе по погашению основного долга в сумме 10 879, 25 рублей, по оплате процентов за пользование займом в сумме 24 289, 54 рублей.

Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 560 701,07 руб., в том числе: задолженность по погашению основного долга 510 420,37 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами 28 999,69 руб.; насчитана неустойка за просроченную ссудную задолженность 6 498,96руб.; неустойка за просроченные проценты 14 782,05 руб.

Каких-либо возражений от ответчика в ходе рассмотрения дела, в том числе несогласия с суммой задолженности, не поступало, сведений о погашении долга не представлено.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78). В установленный срок настоящее требование не было исполнено.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, был существенно нарушен кредитный договор, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности 560 701,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 510 420,37 руб.; задолженность по процентам 28 999,69 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность 6 498,96руб.; неустойка за просроченные проценты 14 782,05 руб.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)") начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В качестве обеспечения возврата кредита залогодатель (должник) ФИО1 предоставил кредитору в залог объект недвижимости (ипотека в силу закона) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2011(л.д.32).

В соответствии с п.5 Закладной (л.д.33-38), отчетом об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога составляет: рыночная стоимость квартиры 775 000 руб., ликвидационная стоимость 514 000 руб. (л.д.39-72).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 807,01 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности 560 701,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 510 420,37 руб.; задолженность по процентам 28 999,69 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность 6 498,96руб.; неустойка за просроченные проценты 14 782,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 807,01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 775 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья: И.М. Антипова



Суд:

Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Антипова Инна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ