Постановление № 5-379/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 5-379/2017

.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Пятковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении № 5-379/2017 по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2017 года в 15 часов 32 минуты в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ из которого следует, что 14.06.2017 года в 14 часов 35 минут на автодороге Самара-Пугачев-Энгильс-Волгоград, 33 км ФИО1 в нарушение ОП-15 ПДД РФ, ФЗ РФ № 257- ФЗ от 08.11.2007 года, ФЗ РФ № 196-Ф3 от 10.12.1995 года, установил в границах полосы отвода автомобильной автодороги сервис «Шашлычная» без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, без согласования с владельцем автодороги, а также с нарушением технических требований и условий подлежащих обязательному исполнению.

Старший инспектор ДН ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску капитан полиции ФИО в судебном заседании дал пояснения подтвердившие обстоятельства изложенным в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ составленным в отношении ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании выразил не согласие с составленным в отношении него – ФИО1 протоколом, об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, поскольку считает, что должностное лицо - ФИО2, по его – ФИО1 мнению не производил никаких замеров, которые имели бы чёткую привязку к метражу полосы отвода и придорожных полос, нарушил сроки передачи материала в суд, так как протокол по делу об административном правонарушении был составлен 15.06.2017 года, а дело со всеми материалами передано в суд 28.06.2017 года, Также, ему – ФИО1, должностным лицом - ФИО2 не была выдана копия описи изъятого имущества, произведя по его – ФИО1 мнению, незаконную конфискацию целой постройки в рамках материала по делу об административном правонарушении, в нарушение постановления Администрации г.о. Самара № 1683 от 12.11.2014 года «Об утверждении порядка деятельности органов местного самоуправления городского округа Самара и иных участников отношений в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных (некапитальных) объектов, самовольно установленных на территории городского округа Самара, за исключением объектов потребительского рынка».

В протоколе изъятое имущество описано как доски и стройматериалы, а по факту он – ФИО1 считает, что даже на фото представленном должностным лицом видно, что это было строение (сооружение, постройка). Какого либо официального разрешения на обустройство шашлычной ему – ФИО1 не выдавалось. По состоянию на 14.06.2017 года его статус как индивидуального предпринимателя прекращён. Какого либо предписания для добровольного вывоза объектов он – ФИО1 не получал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, а также лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ не доказана, поскольку ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ предусмотрен перечень административно наказуемых деяний, совершенных в границах придорожной полосы. Закон к ним относит следующие противоправные действия: использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, и др. Приведенный в ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ перечень действий, образующих объективную сторону состава правонарушений, является исчерпывающим.

В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257 строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона, от 08.11.2007 года к объектам дорожного сервиса относятся: здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Пунктом 16 ст. 3 указанного выше Федерального закона установлено, что придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ должностным лицом были представлены: протокол <№> об административном правонарушении от 15.06.2017 года (л.д. 2) в котором чётко не указаны пункт, статья Федеральных законов нарушенных ФИО1, определение <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.06.2017 года (л.д. 3), в котором также отсутствуют чёткие данные, лишь ссылка на 33 км автодороги Самара-Пугачев-Энгильс-Волгоград, протокол об изъятии вещей и документов <№> от 14.06.2017 года (л.д. 4) в котором отсутствуют данные позволяющие идентифицировать изъятые вещи а также место их изъятия, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.06.2017 года, в котором также отсутствует привязка к местности и описания обнаруженных объектов (л.д. 5), фото-таблица, не содержащая сведений о месте расположения отображённых на ней объектов, без чего невозможно сделать вывод об отношении фото-таблицы к рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 6). Других доказательств обосновывающих правомерность составления протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом составившим его не представлено.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учётом изложенного, судья не может признать допустимыми доказательствами, в силу положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, указанные выше документы: протокол <№> об административном правонарушении от 15.06.2017 года, в котором чётко не указаны пункт, статья Федеральных законов нарушенных ФИО1, определение <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.06.2017 года, в котором также отсутствуют чёткие данные, лишь ссылка на 33 км автодороги Самара-Пугачев-Энгильс-Волгоград, протокол об изъятии вещей и документов <№> от 14.06.2017 года, в котором отсутствуют данные позволяющие идентифицировать изъятые вещи, а также место их изъятия, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.06.2017 года, в котором также отсутствует привязка к местности и описания обнаруженных объектов, фото-таблица, не содержащая сведений о месте расположения отображённых на ней объектов, без чего невозможно сделать вывод об отношении фото-таблицы к рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, что не даёт возможности суду положить в основу постановления указанные выше процессуальные документы позволяющие привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в силу чего производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В данном случае, возникает сомнение в обоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ ФИО1 за нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, поскольку, кроме законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, материалы дела должны подкрепляться неоспоримыми доказательствами подтверждающими указанные основания, полученными без нарушения требований КоАП РФ

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9; 29.10; 29.11;30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить, производство по делу об административном правонарушении № 5-379/2017 по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 <Дата> рождения, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Имущество, указанное в протоколе <№> изъятия вещей и документов от 14.06.2017 года, хранящееся по адресу: <Адрес> возвратить собственнику, а при отказе в получении унистожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья: подпись А.А. Сафронов