Приговор № 1-164/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2020 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием государственных обвинителей –Гладышева А.В., Баштакова А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Мершеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего подсобным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11.02.2019 приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Обвинительное заключение получил 29.01.2020;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23.11.2019, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь в помещении бани, расположенном на территории строительного городка по <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, в указанном месте, умышленно, тайно, с корыстной целью, путём свободного доступа, похитил находящийся на лавке в вышеуказанном помещении принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imeil: №, imei2: №, стоимостью 13 990 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленной в нём сим-картой компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объёме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л№), из которых следует, что он был трудоустроен в должности подсобного рабочего в ООО «Городок» по адресу: <адрес>. 23.11.2019 он находился на своем рабочем месте. Примерно с 17 часов 30 минут жильцы общежитий стали посещать баню. Он также парился в бане. Около 19 часов 00 минут он стал собирать свои вещи в раздевалке, когда увидел рядом со своими вещами на лавке мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. В этот момент у него возник умысел тайно похитить указанный телефон. Он осмотрелся, убедился, что рядом никого нет и, вместе со своими вещами, положил в пакет указанный телефон, предварительно выключив его, после чего вышел из бани и пошел в стоящий рядом с баней жилой модуль.

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (№ следует, что он проживает в одном из корпусов строительного городка ООО «Городок», расположенного по адресу: <адрес>. Возле корпуса располагается общественная баня. 23.11.2019, примерно в 17 часов 00 минут, он со своими коллегами пошел в вышеуказанную баню, с собой он взял принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 13 990 рублей, imeil: №, imei2: №, в телефоне находилась сим-карта компании ПАО «№» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, также было защитное стекло, которые для него также материальной ценности не представляют. Далее, он повесил одежду, в том числе брюки, в карме которых находился вышеуказанный телефон, в раздевалке. Примерно в 18 часов 00 минут ему на телефон звонила жена. Около 19 часов 00 минут он и Свидетель №1 вышли из парилки и обнаружил пропажу телефона. Допускает, что мог оставить телефон на лавке в бане. Тем самым, преступными действиями неизвестного лица, ему был причинен ущерб в размере 13 990 рублей, который для него являлся значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, также у него имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 16 000 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что он проживает в ООО «Городок», расположенный по адресу: <адрес>. 23.11.2019 около 17 часов 00 минут они совместно с Потерпевший №1 отправились в баню, с собой у Потерпевший №1 был мобильный телефон марки «№» в корпусе чёрного цвета. На момент их прихода, в бане находилось 4 человека, один из находившихся был банщиком. Затем они оставили свои вещи в раздевалке и пошли в парилку. Приблизительно в 18 часов Потерпевший №1 сообщили, что у Потерпевший №1 звонил телефон. Далее они попарились еще приблизительно до 19 часов и, выйдя в очередной раз из парилки, Потерпевший №1 сообщил ему, что у Потерпевший №1 пропал телефон.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бани, находящейся на территории городка для временного проживания рабочих, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления (л№

Согласно копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Honor 10 lite» составляет 13 990 рублей (№).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника Мершеева С.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imeil: №, imei2: №, в корпусе чёрного цвета, с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращен на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л№).

Одним из доказательств вины ФИО1 суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно указал на обстоятельства совершенного им преступления (№

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемому ему преступлении.

Так, вина ФИО1, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, который показал, что оставил свой телефон в раздевалке бани, где также находился подсудимый, после чего обнаружил пропажу данного телефона. Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного следствия судом не установлено фактов, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на подсудимого в ходе предварительного следствия. Все следственно - процессуальные действия были выполнены в строгом соответствии с законом, протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, не содержат замечаний и возражений.

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена в ходе предварительного следствия товарным чеком.

Обстоятельства вменённого подсудимому преступления в полном объёме нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 5 000 рублей и со слов потерпевшего данная сумма является для него значительной. При этом суд также учитывает материальное положение потерпевшего, в том числе размер его ежемесячного дохода и состав семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, имеет регистрацию на территории Российской Федерации и место жительства, судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 11.02.2019, которым он осужден по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и полагает с учётом обстоятельств дела, общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации сохранить ему условное осуждение приговору суда от 11.02.2019.

При указанных обстоятельствах, суд полагает приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 11.02.2019 подлежащим самостоятельному исполнению.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imeil: №, imei2: №, в корпусе чёрного цвета, с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле, возращенный на хранение потерпевшему (№ - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 11.09.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imeil: №, imei2: №, в корпусе чёрного цвета с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле, возращенный на хранение потерпевшему (№), - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан