Апелляционное постановление № 22-5992/2021 от 2 августа 2021 г. по делу № 1-216/2021

Председательствующий: Охотникова Т.В. дело № 22-5992/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 августа 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 18 июня 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 08 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст.2641 УК РФ к 380 часам обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца; 04.06.2018г. снят с учета по отбытию обязательных работ; 21.04.2020г. снят с учета по отбытию дополнительного наказания,

осужден по ст.2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбытия наказания в виде лишения свободы, а исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства, принято решение по процессуальным издержкам.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сенченко К.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, имевшего место 21 февраля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи в суровостью назначенного наказания, снизить наказание в виде лишения свободы и применить положения ст.73 УК РФ.

Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства.

Так, им было заявлено ходатайство о сокращенной форме дознания и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью осознал противоправность своих деяний, сделал правильные и должные выводы, что было ясно из поведения на предварительном следствии и в суде.

Полагает, что суд несправедливо исходил из общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и человеческих ценностей, в том числе в отношении такой особой категории как родители, осуществляющие уход за детьми.

Просит проявить к нему гуманность, справедливость и снисхождение., считает, что исправится без изоляции от общества.

На апелляционную жалобы осужденного государственным обвинителем помощником прокурора Назаровского района Красноярского края Черпаковой О.А. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.2269 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62, УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд первой инстанции учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но и принял во внимание и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет семью, постоянное место жительства, малолетнего ребенка, учтено состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62, ст.2269 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре должным образом мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно колония-поселение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко