Решение № 2-730/2023 2-730/2023~М-596/2023 М-596/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-730/2023

Дело №

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) и ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в размере 89 908 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96 380,82 руб. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, между тем мер по погашению задолженности не предпринял. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94818,60 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3044,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании факт заключения договора и наличие задолженности не оспаривала, однако возражала относительно заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 89 908 руб. на срок 24 месяца под 22,90 % годовых, размер ежемесячного платежа 4720 руб. По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 8-9).

Своей подписью ответчик выразил согласие, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно материалам дела, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО12 (л.д.17-21).

Сумма задолженности, переданная по договору уступки прав (требований), составила 96 380,82 руб. (л.д. 28 оборот,29).

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец, в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитному договору, вправе требовать взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

Между тем, в судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора (л.д.8-9), договор заключен на 24 месяца, содержит условие, определяющее даты возврата заемщиком суммы займа по частям, до 4 числа каждого месяца, при этом крайней датой указан срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (то есть дата исполнения данной обязанности займодавцем и заемщиком была согласована и определена), при этом ПАО «Почта Банк» принимало участие в данной сделке в качестве стороны и соответственно было осведомлено обо всех существенных обстоятельствах, связанных с заключением договора.

Поскольку условиями договора кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, при этом крайняя дата исполнения обязательств по договору кредитования установлена ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями ст. 810, ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, займодавец при неисполнении ответчиком денежного обязательства в крайнюю дату его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ располагал информацией о нарушенном праве, а именно о периоде просрочки возврата кредита, размере процентов и неустойки, подлежащих уплате заемщиком, то имел реальную возможность обратиться в суд о взыскании задолженности с должника в течение трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свое право, займодавец с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтового штемпеля обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты, когда он узнал о нарушенном праве – ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, прошел 1 год 07 месяцев 13 дней. Под судебной защитой, с момента обращения за судебным приказом до его отмены прошло 3 месяца 5 дней.

В суд за судебной защитой своих прав в порядке искового производства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля, то есть после отмены судебного приказа и до обращения истца в суд прошло 2 года 3 месяца 9 дней, что в совокупности, за вычетом времени нахождения под судебной защитой, составляет более 3 лет, а именно 3 года 10 месяцев 22 дня, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истец обратился за судебной защитой в порядке искового производства по истечении срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом утрачено право как на взыскание суммы кредита, так и начисленных процентов по кредиту, о чем заявлено стороной ответчика, то истцу в иске следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: ФИО14