Решение № 2-869/2017 2-869/2017(2-8865/2016;)~М-7802/2016 2-8865/2016 М-7802/2016 от 10 марта 2017 г. по делу № 2-869/2017

Дело № 2-869/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «[ФИО]1» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час.50 мин. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: г[Адрес] автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности [ ... ], г.р.з [Номер], получил механические повреждения при столкновении с автомобилем [ ... ] г.р.з. [Номер], которым управлял [ФИО]1.

В соответствии со справкой о ДТП виновником признан [ФИО]1 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «[ФИО]1», страховой полис [Номер]. ФИО1 обратился в ООО «СК «[ФИО]1». Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако страховое возмещение выплачено не было.

Согласно экспертного заключения [А], восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляет 82112,78 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила 10500 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

Просит взыскать с ООО «СК «[ФИО]1» в свою пользу:

- страховое возмещение в размере 82112,78 рублей,

-расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 10500 рублей,

-штраф.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности (л.д.[Номер]) в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по существу спора, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истцу выплачено страховое возмещение в размере 47529,45 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431П.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвелено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Собственником транспортного средства марки [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], является ФИО1 (л.д.[Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час.50 мин. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], поду правлением [ФИО]1 и [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО]2 (л.д.[Номер]).

Виновным в ДТП признан водитель [ФИО]1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.[Номер]), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.[Номер]).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «[ФИО]1» полис серия ЕЕЕ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «СК «[ФИО]1» принято заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением документов согласно акту приема-передачи (л.д.[Номер])

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца поврежденное транспортное средство было предоставлено страховщику на осмотр, однако выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате не направлен.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к [М]., заключив договор на оказание услуг по экспертизе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[Номер]). Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], [Номер], с учетом износа на момент ДТП составляет 82112,78 рублей (л.д.[Номер]).

Ответчик о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства был извещен надлежащим образом посредством телеграммы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., имеющейся в материалах экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена претензия с приложением отчета об оценке, копии справки о ДТП, протокола и постановления (л.д.[Номер]), которая была получена адресатом [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. (л.д.[Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ]., до обращения истца в суд, ООО «СК «[ФИО]1» произвело выплату страхового возмещения в размере 47529,45, что подтверждается платежных поручением [Номер] (л.д.[Номер]).

Оснований сомневаться в заключении эксперта [М] от 03.11.2016г (л.д.[Номер] у суда не имеется. Заключение подготовлено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, профессионально осуществляющим свою деятельность, им даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Заключение выполнено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), по ценам РСА, что свидетельствует о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. Ответчик экспертное заключение истца не оспаривал. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено.

Таким образом, с ООО «СК «[ФИО]1» в пользу истца подлежит взысканию 34583,33 рубля (82112,78 рублей – 47529,45 рублей)

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 63,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СК «[ФИО]1» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 17291,66 рубль ( 34583,33 рубля : 2), исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 14 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на проведение независимой оценки являются объективно необходимыми для истца, экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта служит основанием для формулировки исковых требований, определения цены иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме – 10500 руб.(л.д.[Номер])

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 1237,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «[ФИО]1» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «[ФИО]1» в пользу ФИО1:

-страховое возмещение в размере 34583 рубля 33 коп.;

-штраф в размере 17291 рубль 66 коп.,

- расходы по оплате услуг эксперта 10500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО СК «[ФИО]1» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1237 рублей 50 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова