Решение № 2-3805/2025 2-3805/2025~М-3458/2025 М-3458/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3805/2025

КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-007147-65

Дело № 2-3805/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Яндекс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица удаленным способом оформили на истца кредитный договор с ответчиком на сумму 99 999 руб., которые в последующем переведены на счет истца в ПАО «ВТБ». На основании изложенного просит признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и АО «Яндекс Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 99 999 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор кредитной карты заключен посредством мобильного приложения банка путем подписания договора электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Альметьевскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заявленные требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление ФИО1 на заключение договоров отсутствовало.

Судом установлено, что кредитный договор удаленно ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства были переведены на счет банка ВТБ, в последующем в короткий промежуток времени денежные средства были переведены неустановленному лицу, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт проверки волеизъявления лица на заключение данного кредитного договора и перечислению денежных средств.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не заключала и не подписывала кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, не получала от банка денежные средства по указанному кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ФИО1 и АО «Яндекс Банк» (ИНН №) недействительным.

Обязать АО «Яндекс Банк» со дня вступления решения суда в законную силу направить сведения в бюро кредитных историй об исключении записи о кредитной истории ФИО1.

Взыскать с АО «Яндекс Банк» государственную пошлину в размере 3 000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: