Решение № 2-7462/2017 2-7462/2017~М-7819/2017 М-7819/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-7462/2017

Дело № 2-7462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Евросеть-Ритейл», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16GB Space Gray, заключенный между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл», взыскать с ответчика в пользу истца 39 990 руб. - стоимость смартфона Apple iPhone 6 16GB Space Gray; убытки по приобретению защитной накладки в размере 799 руб., сертификат гарантия + (2-ой год) в размере 2 499 руб.; убытки по оплате процентов за пользование кредитом в размере 13 963 руб. 36 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по 399 руб. в день; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы в размере 158 руб. 77 коп.; 1 990 руб. в счет оплаты услуг по оформления нотариальной доверенности; 8 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16GB Space Gray, стоимостью 39 990 руб., приобретена защитная накладка, стоимостью 799 руб. и сертификат гарантия + (2-ой год) стоимостью 2 499 руб. Товары и услуги были приобретены в кредит в ПАО «Почта Банк».

Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон Apple iPhone 6 16GB Space Gray был сдан на ремонт в сервисный центр ООО «Сервис М» по причине выявления дефектов в работе устройства.

Согласно акту ООО «Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ремонта мобильного телефона произведена замена элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели, новый MSN FFMS9AD3G5MN, новый imei №, то есть сервисным центром ООО «Сервис М» был выдан новый аппарат Apple iPhone 6 16GB Space Gray в заводской пленке.

В силу п. 4 ст. 471 ГК РФ на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантия от производителя на новый смартфон Apple iPhone 6 16GB Space Gray MSN FFMS9AD3G5MN, новый imei № составляет 1 год с момента активации.

В смартфоне Apple iPhone 6 16GB Space Gray, в процессе эксплуатации устройства были обнаружены следующие недостатки: смещение фронтальной камеры; проблемы с Touch ID, разблокировка системы происходит не с первого раза, данная проблема носит систематический характер; быстрый разряд аккумуляторной батареи (период работы аккумулятора не соответствует заявленному сроку автономной работы устройства), в работе устройства наблюдается подтормаживание и зависание системы; в корпусе устройства слышны посторонние скрипы и дребезжание; не корректная работа в режиме «камера» (при переходе из «режима ожидания» в режим «камеры», на экране устройства картинка отображается не корректно).

Как следует из ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно квитанции и описи письма, в адрес ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара Apple iPhone 6 16GB Space Gray.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» получил претензию.

Ответ на претензию был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо с ответом на досудебную претензию.

Согласно исх. №, ООО «Евросеть-Ритейл» просило прибыть на проверку качества товара ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно акту о проверке качества товара Apple iPhone 6 16GB Space Gray от 22.08.2017 г., выявлено следующее: заявленные дефекты подтверждены. Нарушений правил эксплуатации не выявлено.

После проведения проверки качества товар Apple iPhone 6 16GB Space Gray был опечатан и опломбирован.

Согласно выписке по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о наличии и состоянии задолженности по кредитному договору в ПАО «Почта Банк», кредит погашен и сумма уплаченных процентов составляет 13 963 руб. 36 коп.

На момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ), требование истца о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16GB Space Gray, не удовлетворены, денежные средства не выплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в её отсутствии, представила письменный отзыв, в соответствии с которым просила в случае удовлетворения требований истца, снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, т.к. оплата не соразмерна сложности и категории дела; уменьшить размер компенсации морального вреда; отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности, так как она выдана не на конкретное дело, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредиту, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение выплаты процентов по кредиту в указанном истцом размере, обязать истца возвратить некачественный товар в полной комплектации ООО «Евросеть-Ритейл».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16GB Space Gray, стоимостью 39 990 руб., приобретена защитная накладка, стоимостью 799 руб. и сертификат гарантия + (2-ой год) стоимостью 2 499 руб. Товары и услуги были приобретены в кредит в ПАО «Почта Банк».

Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон Apple iPhone 6 16GB Space Gray был сдан на ремонт в сервисный центр ООО «Сервис М» по причине выявления дефектов в работе устройства.

Согласно акту ООО «Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ремонта мобильного телефона произведена замена элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели, новый MSN FFMS9AD3G5MN, новый imei №, то есть сервисным центром ООО «Сервис М» был выдан новый аппарат Apple iPhone 6 16GB Space Gray в заводской пленке.

В силу п. 4 ст. 471 ГК РФ на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантия от производителя на новый смартфон Apple iPhone 6 16GB Space Gray MSN FFMS9AD3G5MN, новый imei № составляет 1 год с момента активации.

В смартфоне Apple iPhone 6 16GB Space Gray, в процессе эксплуатации устройства были обнаружены следующие недостатки: смещение фронтальной камеры; проблемы с Touch ID, разблокировка системы происходит не с первого раза, данная проблема носит систематический характер; быстрый разряд аккумуляторной батареи (период работы аккумулятора не соответствует заявленному сроку автономной работы устройства), в работе устройства наблюдается подтормаживание и зависание системы; в корпусе устройства слышны посторонние скрипы и дребезжание; не корректная работа в режиме «камера» (при переходе из «режима ожидания» в режим «камеры», на экране устройства картинка отображается не корректно).

Как следует из ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно квитанции и описи письма, в адрес ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара Apple iPhone 6 16GB Space Gray.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» получил претензию.

Ответ на претензию был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо с ответом на досудебную претензию.

Согласно исх. №, ООО «Евросеть-Ритейл» просило прибыть на проверку качества товара ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно акту о проверке качества товара Apple iPhone 6 16GB Space Gray от 22.08.2017 г., выявлено следующее: заявленные дефекты подтверждены. Нарушений правил эксплуатации не выявлено.

После проведения проверки качества товар Apple iPhone 6 16GB Space Gray был опечатан и опломбирован.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, наличие существенного недостатка не оспорил.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенного недостатка, который возник в течении гарантийного срока.Согласно договору купли-продажи сотовый телефон приобретен истцом за 39 990 руб.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика следует взыскать уплаченную за сотовый телефон денежную сумму в размере 39 990 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные на приобретение защитной накладки в размере 799 руб., сертификат гарантия + (2-ой год) в размере 2 499 руб.; убытки по оплате процентов за пользование кредитом в размере 13 963 руб. 36 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку дополнительные приобретения связаны с приобретением данного телефона, и не могут быть использованы истцом впоследствии.

Кроме того, в соответствии с выпиской по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о наличии и состоянии задолженности по кредитному договору в ПАО «Почта Банк», кредит истцом погашен и сумма уплаченных процентов составляет 13 963 руб. 36 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 17 261 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по 399 руб. в день.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования истца должны были быть удовлетворены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат удовлетворению.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 438 руб. 64 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя в размере 79 руб. 98 коп. в день. (снизив размер неустойки до 0,2%).

При этом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, поскольку, несмотря на то, что ответчик и предпринимал меры к урегулированию спора, однако до настоящего времени требования истца не выполнил, и на момент принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел истцу денежную выплату в размере стоимости сотового телефона, как просил истец в досудебной претензии.

В связи с чем, доводы ответчика суд считает необоснованными в данной части по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (39 990 + 5 438,64 + 1 000 + 799 + 2 499 + 13 963,36), что составляет 31 845 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 31 845 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 9 553 руб. 50 коп. (до 15%).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., которые были понесены истцом согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с учетом принципа разумности и определяет их в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по отправке претензии в размере 158 руб. 77 коп., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 990 руб., которые суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 380 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 ФИО9 денежные средства, уплаченные за товар в размере 39 990 руб.; убытки по приобретению защитной накладки в размере 799 руб., сертификат гарантия + (2-ой год) в размере 2 499 руб.; убытки по оплате процентов за пользование кредитом в размере 13 963 руб. 36 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по 19.102017 г. в размере 5 438 руб. 64 коп.; штраф в размере 9 553 руб. 50 коп.; почтовые расходы в размере 158 руб. 77 коп.; 1 990 руб. в счет оплаты услуг по оформления нотариальной доверенности; 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку, начиная с 20.10.2017 года и по день фактического исполнения обязательств в размере 79 руб. 98 коп. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО11, отказать.

Обязать ФИО2 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 6 16GB Space Gray MSN FFMS9AD3G5MN, imei №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 380 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: