Приговор № 1-365/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-365/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-004410-32

Дело № 1-365/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 октября 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием

государственного обвинителя Власова С.С.

защитника подсудимого – адвоката по ордеру ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июля 2023 года не позднее 03 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял технически исправным мотоциклом марки «HONDA GBR 750», <данные изъяты> ехал с пассажиром Потерпевший №1 вне населенного пункта на отметке проезжей части 191 км + 200 м федеральной автомобильной дороги «Джубга-Сочи» в <адрес><адрес> в направлении <адрес>. Осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – мотоциклом, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ):

- п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил...».

В результате своих действий ФИО2, в указанный период времени, не имея права управления транспортными средствами, управляя мотоциклом «HONDA», двигался по вышеуказанному направлению со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением и потерял контроль над мотоциклом, пересек горизонтальную сплошную осевую линию дорожной разметки 1.2, допустил выезд на обочину слева, наехал на препятствие в виде бордюрного камня, в результате чего произошло падение мотоцикла.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) пассажиру мотоцикла «HONDA» Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 15 ноября 2023 года № 761-М, причинен комплекс телесных повреждений: закрытая травма позвоночника: нестабильный оскольчатый перелом тела и дужек Тн8, Тн9, тела и дужек L1 позвонка; стеноз позвоночного канала; ушиб спинного мозга, нижняя параплегия; закрытая травма груди: перелом 6-11 ребер справа; правосторонний гемопневмоторакс; ушиб обоих легких; закрытая травма живота: ушиб брыжейки тонкой кишки; внутрибрюшной разрыв брыжейки сигмовидной кишки; разрыв мочевого пузыря; гемоперитонеум; ушибы, ссадины нижних конечностей. Травматический шок 2 степени.

Данные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов.

Данный комплекс телесных повреждений в соответствии с п. 6.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социальной политики РФ от 24 апреля 2008 года №194н квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В ходатайстве подсудимый указал, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

На основании ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствии подсудимого оглашены его показания, данные в ходе расследования. При этом, участвующие лица не возражали против их оглашения.

Так, из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он является инвалидом первой группы. Водительского удостоверения у него никогда не было, он его не получал. Примерно в июне 2023 года он приобрел себе мотоцикл «HONDA GBR 750», но перерегистрировать его не успел, государственного знака на мотоцикле не было.

21 июля 2023 года примерно в 02 часа он на своем мотоцикле находился около продуктового магазина, расположенного в районе жилого <адрес>. К нему подошел Потерпевший №1 и попросил его прокатить на мотоцикле. Подсудимый согласился, Потерпевший №1 сел к нему на мотоцикл. Далее, они доехали до Адлерского района г. Сочи, развернулись на автомобильной заправке и направились в сторону Центрального района г. Сочи. Скорость движения была немаленькая. Они заехали в тоннель, расположенный в Хостинском районе г. Сочи, дальнейшие события он не помнит. Очнулся он в больнице на некоторое время и опять потерял сознание. В сознание пришел примерно через 14 дней в реанимационном отделении. Спустя месяц его перевели в обычную палату. Затем приехала его сестра, и забрала его домой в <адрес>, где она с мамой за ним ухаживают, так как он не может ни ходить, ни сидеть, только лежит. Как произошло ДТП он не помнит, но свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2 в судебном заседании исследованы следующие доказательства его вины в инкриминируемом деянии.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 21 июля 2023 года примерно в 02 часа он находился около продуктового магазина, расположенного возле его <адрес>. Он услышал звук «перегазовки», повернулся и увидел парня на мотоцикле. Потерпевший познакомился с ним, парень представился как ФИО2, и они разговорились. Мотоцикл был марки «HONDA», и потерпевший попросил ФИО2 прокатить его на нем, на что последний согласился. Потерпевший сел на мотоцикл с ФИО2, и они поехали кататься в сторону <адрес>. Доехав до Курортного городка <адрес>, они развернулись на автомобильной заправке и направились в сторону <адрес>. Скорость мотоцикла была около 200 км/ч. Далее, они заехали в тоннель в <адрес>, в середине тоннеля скорость мотоцикла была 120 км/ч, с середины тоннеля ФИО2 начал набирать скорость. На выезде с тоннеля мотоцикл начало кидать из стороны в сторону. Потерпевший №1 понял, что ФИО2 потерял контроль над управлением мотоцикла. Далее мотоцикл прижало к бетонному ограждению с левой стороны от выезда с тоннеля, и нога потерпевшего прочесала по бетону около 3-х метров. После этого ФИО2 выровнял мотоцикл, но его снова потянуло влево на бетонное ограждение. Потерпевший №1 решил спрыгнуть с мотоцикла, приподнявшись, прыгнул в кусты, растущие на бетонном ограждении, где внутри него, пролетев 15 метров, остановился. ФИО2 тоже попал в бетонное ограждение в 10 метрах от него, мотоцикл находился в 100 метрах от места их падения. Потерпевший не мог пошевелиться, его увезли в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21 июля 2023 года примерно в 03 часа 55 минут она ехала на своем автомобиле по проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Она заехала в «Хостинский тоннель» и увидела в тоннеле движущийся по левой полосе мотоцикл. На выезде с тоннеля мотоцикл начало бросать из стороны в сторону, и она увидела, как мотоцикл ударился левой стороной о бетонное ограждение, которое расположено с левой стороны и разделяет противоположные полосы движения. После удара о бетонное ограждение мотоцикл упал на правый бок и начал скользить по проезжей части. После этого она припарковала свой автомобиль с правой стороны на обочине и подошла к мотоциклу, чтобы оказать помощь. Возле мотоцикла, она никого не увидела. У места столкновения с бетонным ограждением она увидела лежащего в бетонном ограждении парня, как позже выяснилось, ФИО2, который лежал в неестественной позе с перебитыми ногами. После, обнаружился еще один парень, как позже стало известно, пассажир Потерпевший №1 Далее, приехал автомобиль скорой помощи и госпитализировал мужчин.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21 июля 2023 года примерно в 03 часа 50 минут он ехал на мопеде по проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Он двигался по эстакаде и в районе выезда из <адрес>, его обогнал мотоцикл «HONDA». Свидетель узнал этот мотоцикл и понял, что это был его знакомый ФИО2 Как ему известно, у ФИО2 не было водительского удостоверения и на мотоцикле не было государственного регистрационного знака, так как он любил погонять на нем выпившим. Свидетель ехал со скоростью примерно 100 км/ч, а у ФИО2 скорость была примерно 180 км/ч, так как он обогнал свидетеля, как будто последний стоял, а не ехал. ФИО2 двигался в сторону <адрес>. Он был с пассажиром, при этом пассажир был без шлема, хотя на самом ФИО2 шлем присутствовал. Доехав до «Хостинского тоннеля», свидетель увидел, как на выезде из тоннеля начали собираться люди и останавливаться автомобили. Остановившись, Свидетель №2 спросил у одного из водителей, что произошло, водитель рассказал про ДТП с мотоциклом. Свидетель понял, что это был ФИО2 и вместе с водителями начал искать его. ФИО2 нашли лежащим внутри бетонного ограждения, разделяющего потоки по эстакаде в противоположных направлениях. Он был без сознания, и свидетель вызвал скорую помощь. ФИО2 жаловался, что ему тяжело дышать и просил помощи. Из видимых повреждений он увидел открытый перелом обеих ног, на руке была кровь. Затем они начали искать пассажира, который ехал с ФИО2 В кустах, там же внутри бетонного ограждения, разделяющего потоки по эстакаде в противоположных направлениях, был обнаружен пассажир, который ехал с ФИО2 Каких-либо видимых повреждений у пассажира свидетель не увидел, но тот все время кричал от боли.

Также, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимого:

- заключение эксперта от 15 ноября 2023 года № 761-М, согласно которому Потерпевший №1 причинен комплекс телесных повреждений: закрытая травма позвоночника: нестабильный оскольчатый перелом тела и дужек Тн8, Тн9, тела и дужек L1 позвонка; стеноз позвоночного канала; ушиб спинного мозга, нижняя параплегия; закрытая травма груди: перелом 6-11 ребер справа; правосторонний гемопневмоторакс; ушиб обоих легких; закрытая травма живота: ушиб брыжейки тонкой кишки; внутрибрюшной разрыв брыжейки сигмовидной кишки; разрыв мочевого пузыря; гемоперитонеум; ушибы, ссадины нижних конечностей; травматический шок 2 ст. Данный комплекс телесных повреждений квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1 Приложения к приказу «Министерства здравоохранения и социальной политики РФ от 24 апреля 2008 года №194н»;

- заключение эксперта от 15 ноября 2023 года № 17/2-1217э, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Honda» должен был руководствоваться требованием п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Предотвращение данного ДТП, прежде всего, зависело от выполнения водителем мотоцикла «Honda» требований п. 10.1 абз.1 ПДД РФ;

- протокол осмотра места происшествия от 21 июля 2023 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги и обочины, расположенный на отметке проезжей части 191 км + 200 м федеральной автомобильной дороги «Джубга-Сочи» в Хостинском районе г. Сочи, где произошло ДТП с участием ФИО2 После, изъят мотоцикл марки «HONDA GBR 750» <данные изъяты> на котором произошло ДТП.

- протокол осмотра предметов от 30 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен вышеуказанный мотоцикл. Постановлением следователя мотоцикл признан вещественным доказательством.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности они подтверждают факт совершения ФИО2 вмененного ему противоправного деяния.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, каких-либо доказательств в обоснование его невменяемости суду не представлено. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Кроме того, учитывая совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения - в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом следствия, сторонами не оспорена, суд также считает ее правильной и квалифицирует его по п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет инвалидность 1 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, являющегося преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. раскаяние в содеянном; состояние здоровья,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, с учетом характера совершенного им преступления, его тяжести, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначение принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду состояния здоровья подсудимого, который является инвалидом 1 группы.

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о стойкой криминогенной направленности личности подсудимого, его состояния здоровья, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку полагает невозможным его исправление без отбывания этого наказания.

Делая такой вывод, суд учел, что подсудимый небрежно отнесся к правилам дорожного движения, в связи с чем допустил ДТП, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, по мнению суда, сохранение за ФИО2 права заниматься вышеуказанной деятельностью является невозможным.

К тому же, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу – хранить в деле; мотоцикл марки «HONDA GBR 750» без государственного регистрационного знака, находящийся на служебной стоянке УВД по городу Сочи – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: