Решение № 12-563/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-563/2024

Дело №12-563/2024 УИД 69RS0040-02-2024-000821-77


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном

правонарушении

17 декабря 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.01.2024 о возвращении жалобы ФИО1 на постановление №10610500230707001805 от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 №10610500230707001805 от 07.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Определением заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.01.2024 жалоба ФИО1 на постановление №10610500230707001805 от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением должностного лица, ФИО1 направил в суд жалобу на него, срок на подачу которой признан судьёй не пропущенным.

В жалобе заявлено требование об отмене определения от 15.01.2024, восстановлении срока на обжалование постановления №10610500230707001805 от 07.07.2023 и отмене данного постановления.

В обоснование жалобы указано, что постановление №10610500230707001805 от 07.07.2023 заявитель не получал и не мог своевременно его обжаловать. О вынесении постановления он узнал из открытого интернет-источника, постановление получил только 08.11.2023, после чего им была подана жалоба, в которой он изложил свои доводы и основания, по которым он не согласен с постановлением, указал причины, по которым постановление он не мог получить. К жалобе им были приложены документы, подтверждающие отсутствие его по месту регистрации на дату нахождения постановления в почтовом отделении. Однако, заместителем начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО при вынесении определения от 15.01.2024 его документально подтверждённые доводы во внимание не приняты, жалоба была возвращена без рассмотрения со ссылкой на её подачу по истечении срока обжалования постановления. С определением заявитель не согласен, так как жалоба была подана им в установленные законом сроки со дня получения 08.11.2023 копии постановления. Он не уклонялся от получения копии постановления по почте и до фактического получения не знал о вынесенном постановлении.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, при надлежащем извещении не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденном Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс (далее - Положением), МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием (подпункт 9.20 Положения); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44 Положения).

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 №10610500230707001805 от 07.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, копия постановления №10610500230707001805 от 07.07.2023 направлена в адрес заявителя 07.07.2023, ФИО1 не получена и возвращена 26.07.2023 в адрес отправителя Центрального МУГАДН за истечением срока хранения отделением почтовой связи.

Из обжалуемого определения следует, что 27.11.2023 в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО заказным почтовым отправлением поступила жалоба ФИО1 на постановление №10610500230707001805 от 07.07.2023 и в порядке подготовки к рассмотрению жалобы установлены обстоятельства, исключающие возможность возбуждения производства по жалобе.

Также в определении указано, что поскольку заказное письмо с копией обжалуемого постановления возвращено в адрес заявителя из-за истечения срока хранения 26.07.2023, последним днём для подачи жалобы являлось 05.08.2023. Согласно штемпеля на конверте, жалоба на постановление подана ФИО1 заказным почтовым отправлением 17.11.2023, т.е. по истечении срока обжалования постановления. При этом, в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению о подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Оценивая законность определения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 23.01.2024 об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, прихожу к следующему.

В силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ указанное определение может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Несмотря на неоднократно направленные запросы для проверки доводов ФИО1, изложенных в жалобе на определение от 15.01.2024, судье со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО не представлена копия поданной ФИО1 жалобы, при подготовке к рассмотрению которой вынесено обжалуемое определение от 15.01.2024 о возвращении жалобы без рассмотрения, приложенных к ней документов, а также документов, подтверждающих дату её отправки и поступления.

В отсутствие указанных документов, текста поданной жалобы, не представляется возможным установить, на какие причины несвоевременного получения копии постановления ФИО1 ссылался в направленной жалобе, возможно ли их расценить в качестве уважительных, заявлялось ли им ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подлежавшее разрешению при подготовке к рассмотрению жалобы, какие доказательства были представлены заявителем в обоснование изложенных в жалобе доводов.

В связи с изложенным, приведённые в обжалуемом определении выводы должностного лица об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению и возвращении жалобы лицу, её подавшему, объективно ничем не подтверждены.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, обжалуемое определение заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.01.2024 подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Жалоба ФИО1 при этом подлежит возвращению в МТУ Ространснадзора по ЦФО, которое в силу Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденном Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс является правопреемником реорганизованного Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы определение должностного лица признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением жалобы на стадию подготовки её к рассмотрению, доводы жалобы о возможности принятия её к производству и о наличии оснований для отмены постановления №10610500230707001805 от 07.07.2023 оценке в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат.

Вопрос об отмене постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 №10610500230707001805 от 07.07.2023 может быть в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ разрешён вышестоящим должностным лицом при принятии поданной жалобы к рассмотрению по существу либо при обжаловании постановления в суд судьёй районного суда по месту совершения административного правонарушения (разъяснения п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.01.2024 о возвращении жалобы ФИО1 на постановление №10610500230707001805 от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, без рассмотрения отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 №10610500230707001805 от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвратить в МТУ Ространснадзора по ЦФО на стадию подготовки её к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Т.Я. Панасюк