Решение № 2-810/2017 2-810/2017(2-8313/2016;)~М-8005/2016 2-8313/2016 М-8005/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-810/2017

Дело № 2-810/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Дудкиной А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работ в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В назначении указанного вида пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Принятый пенсионным органом специальный стаж составил 9 лет 10 месяцев 15 дней. При этом, из ее специального стажа необоснованно был исключен период работы в должности палатной санитарки инфекционного отделения Краевой клинической инфекционной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из подсчета ее страхового стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный отказ считает необоснованным. Просит суд обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что решение пенсионного органа об отказе истице ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным, поскольку на момент обращения с заявлением о назначением досрочной страховой пенсии по старости она не имела необходимого специального стажа. Просила в удовлетворении исковых требований истице отказать.

Представитель третьего лица ГУЗ Краевая клиническая инфекционная больница в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истицы и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителем УПФР в г.Чите (межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии истице отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Специальный стаж истицы на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составил 09 лет 10 месяцев 15 дней, страховой стаж 30 лет 08 месяцев 15 дней.

При этом, из специального стажа истицы ответчиком был исключен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной санитарки инфекционного отделения Краевой клинической инфекционной больницы в связи с неподтверждением занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня.

Анализируя представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списком N 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечение", предусмотрено льготное пенсионное обеспечение среднему и младшему медицинскому персоналу в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.

Согласно записей в трудовой книжке истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Городскую больницу № 2 ( с ДД.ММ.ГГГГ больница переименована в Инфекционную больницу г.Читы) санитаркой во второе терапевтическое отделение (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен второй разряд по специальности (приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность санитарки палатной инфекционного отделения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ГУЗ Краевая клиническая инфекционная больница № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности санитарки палатной, осуществляла непосредственное обслуживание инфекционных больных в течение полного рабочего дня.

Справка выдана на основании приказов по личному составу, личной карточки формы Т-2, лицевых счетов. При этом, в основание выдачи справки указано, что лицевые счета за спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) в архивных данных не обнаружены.

Отсутствие лицевых счетов истицы за ДД.ММ.ГГГГ, позволило Пенсионному фонду поставить под сомнение достоверность приведенной справки в части подтверждения занятости истицы в льготной должности в течение полного рабочего дня в ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела приказов в отношении истицы, записей в личной карточке формы Т-2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истица работала в инфекционном отделении больницы, в другие отделения не переводилась. Из распечатки стажа отказного пенсионного дела истицы следует, что в ее специальный стаж по Списку № 2 ответчиком бесспорно засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание отсутствие переводов истицы на другие должности в другие отделения больницы в течение всего периода работы в инфекционном отделении, суд находит, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа истицы носила льготный характер.

Для включения в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы, следовавших после ДД.ММ.ГГГГ, необходимо подтверждение занятости в течение полного рабочего дня.

Как указано выше, лицевые счета истицы за ДД.ММ.ГГГГ работодателем не были сохранены. Вместе с тем, истицей представлены расчетные листки по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, подлинность которых у суда не вызывает сомнение.

Указанные расчетные листки содержат информацию о начислении заработной платы, без указания количества отработанного времени (дней, часов) что не позволяет с достоверностью судить о работе истицы в эти месяцы в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, следует учесть следующее. Из лицевых счетов по начислению истице заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что оклад истицы по основной должности в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ( расчетные листки за январь, февраль, март, апрель и т.д.).

Согласно представленных истицей расчетных листков, в ДД.ММ.ГГГГ года по коду 1 ( указывает на размер должностного оклада) составляет <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. (л.д. ). Размер должностного оклада в ДД.ММ.ГГГГ года выше размера оклада за ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет полагать о работе истицы в указанные месяцы в течение полного рабочего дня. Размер оклада в ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует размеру оклада, установленному в ДД.ММ.ГГГГ, данных об изменении должностного оклада в ДД.ММ.ГГГГ года в деле не имеется, в очередном отпуске в ДД.ММ.ГГГГ года не находилась, поэтому определить количество отработанных истицей дней в ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным. Исходя из этого, суд находит, что период ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит включению в специальный стаж, как работа с льготными условиями труда, поскольку представленные документы не позволяют сделать вывод о работе в данный период в течение полного рабочего дня.

Учитывая изложенное, требования истицы ФИО1 о включении в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В связи с отсутствием сведений о количестве отработанного времени в остальные месяцы ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 работала в МП г.Читы Производственное управление водоснабжения и водоотведения машинистом насосной установки 3 разряда, что следует из записей в трудовой книжке.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика, данный период не засчитан в страховой стаж, поскольку он не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Согласно представленной выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела, индивидуальные сведения за испрашиваемый период сданы, в связи с чем, с учетом положений п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, спорный период подлежит включению в страховой стаж.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2017 г.

Судья: Подшивалова Н.С.