Решение № 2-179/2021 2-179/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-179/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 31 мая 2016 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0210635561, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. ФИО2 неоднократно допускал просрочки погашения кредита, а ДД.ММ.ГГГГ года умер. 29 октября 2020 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 121/ТКС, в рамках которого банк уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору с ФИО2 По состоянию на 2 февраля 2021 года общая сумма задолженности по договору займа составляет 127 099,49 руб., из которых основной долг – 43 248,89 руб., проценты – 66 478,65 руб., пени и штрафы - 17 371,95 руб. Истец просит взыскать денежные средства в указанном размере за счет наследственного имущества ФИО2

Определением суда от 15.06.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство ФИО2 по завещанию.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Нэйва» и ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31 мая 2016 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0210635561, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) срок действия договора, срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка составила 34,9 % годовых; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

В связи с неисполнением условий договора АО «Тинькофф банк» 27.10.2020 года уведомило ФИО2 об истребовании всей суммы задолженности в размере 127 099,49 руб., выставив заключительный счет.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 121/ТКС, в рамках которого банк уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору с ФИО2

3 июля 2018 года ФИО2 умер (свидетельство о смерти от 04.07.2018г. серия <...>).

В соответствии с п.1 ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 следует, что наследником его имущества по завещанию является ФИО1, которая оформила наследственные права на земельный участок площадью 3767 кв.м., с кадастровым номером 48:07:0530307:16 и жилой дом площадью 51,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, получив 22 июля 2019 года свидетельство о праве на наследство по завещанию.

При этом кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 580 229,10 руб., тогда как общая задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 127 099,49 руб.

Из изложенного следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, заявленного к взысканию.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Нэйва» за счет наследника ФИО2 – ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 741,99 руб. подтверждены платежным поручением № 2832 от 10.02.2021г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 741,99 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты от 31 мая 2016 года, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО2, в размере 127 099 (сто двадцать семь тысяч девяносто девять) рублей 49 копеек, из которых основной долг – 43 248 (сорок три тысячи двести сорок восемь) рублей 89 копеек, проценты – 66 478 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 65 копеек, пени и штрафы - 17 371 (семнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 95 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741 (три тысячи семьсот сорок один) рубль 99 копеек, а всего 130 841 (сто тридцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 30.06.2021г.

Председательствующий -