Приговор № 1-360/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-360/2019

№ 1-360/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002768-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 18 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О.,

защитника - адвоката Михайлова М.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО1, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон «iPhone 8+», через сеть «<данные изъяты>» заказал у неустановленного следствием лица на интернет-площадке «<данные изъяты>», смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 2,88гр., т.е. в крупном размере, оплатив покупку в сумме 03 тысячи рублей через платежный терминал. Получив от вышеуказанного лица сообщение о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством на участке местности в лесополосе примерно в 900 метрах от <адрес> (<данные изъяты>), ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путём изъятия из указанного ему продавцом тайника, приобрел для личного употребления, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 2,88гр., т.е. в крупном размере, которую незаконно хранил при себе в левой кроссовке до его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., в ходе осмотра участка местности около остановки общественного транспорта «Сады-1» в 400 метрах от <адрес> (<данные изъяты>), у ФИО1 обнаружена и изъята вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 2,88гр., т.е. в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в <адрес> и используя мобильный телефон «iPhone 8+», он заказал на сайте «<данные изъяты>» для личного употребления наркотическое средство «Меф» массой около 2гр. за 03 тысячи рублей, оплатив покупку посредством электронного платежа. Получив от продавца адрес тайника-«закладки» около <адрес> (<данные изъяты>), он изъял из тайника наркотическое средство, которое хранил при себе в левой кроссовке. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.49-52, 56-58, 62-64)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4, ФИО5 показали, что они работают в ППС ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. в ходе проведения операции «<данные изъяты>» около <адрес> они обратили внимание на ФИО1, который увидев их попытался скрыться. ФИО1 был задержан, в ходе его личного досмотра в левой кроссовке был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (Т-1, л.д.32-33)

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время от дежурного ОП №4 поступила информация, что сотрудниками ППС около <адрес> задержан ФИО1 с наркотическим средством. В присутствии понятых у ФИО1 изъяты кроссовки, в одной из которых был изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «iPhone 8+».

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия около автобусной остановки «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого в кроссовке ФИО1 изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (Т-1, л.д.38)

Свидетель ФИО8 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания ФИО1, у последнего в кроссовке был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство на сайте «<данные изъяты>» за 03 тысячи рублей, которые перевел через платежный терминал. Получив от продавца адрес тайника-«закладки», он изъял из тайника наркотическое средство, которое хранил при себе в левом кроссовке. В этот же день, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место «закладки» наркотического средства, а также терминал, через который оплатил его покупку.

Свидетель стороны защиты ФИО9 показала, что своего сына ФИО1 характеризует только положительно. Сын окончил колледж, подал документы в сельхозакадемию. В настоящее время осуществляет уход за бабушкой и сестрой - инвалидом I группы.

Свидетель стороны защиты ФИО10 показала, что своего брата ФИО1 характеризует положительно, как ответственного, доброго человека. Он осуществляет уход за бабушкой, также ухаживает за ней, т.к. она является инвалидом - колясочником I группы и нуждается в постороннем уходе, помогает по хозяйству. У брата нет вредных привычек, он не употребляет спиртные напитки и наркотические средства. Также он является её сопровождающим, когда она ездит на лечение в реабилитационные центры в другие города. Брат оказывает положительное воздействие на её сына, сопровождает его на секцию, занимается с ним.

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> в левой кроссовке ФИО1 обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, и мобильный телефон «iPhone 8+». (Т-1, л.д.9-14)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> в левом кроссовке ФИО1, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 2,88гр. (Т-1, л.д.17, 74-78)

Актом № о применении служебной собаки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>., около общественного транспорта «<данные изъяты>» в 400 метрах от <адрес>, собака обнюхав левый кроссовок ФИО1, своим сигнальным поведением «посадкой» обозначила возможное нахождение наркотических средств. В результате работы собаки в левом кроссовке ФИО1 обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (Т-1, л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал на участок местности в 900 метрах от <адрес> (<данные изъяты>), где им был обнаружен тайник-«закладка» с наркотическим средством «меф», которое он приобрел через <данные изъяты>. (Т-1, л.д.20-22)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перевел денежные средства за наркотическое средство через платежный терминал, располдоженный по адресу: <адрес>. (Т-1, л.д.23-25)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон, упаковка наркотического средства, ватный диск со смывами в поверхностей рук ФИО1; мобильный телефон «iPhone 8+», пара кроссовок черного цвета - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 2,88гр., что является крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г.

Факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения операции «<данные изъяты>» около <адрес> задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в левом кроссовке обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство на сайте «<данные изъяты>» за 03 тысячи рублей, которые перевел через платежный терминал. Получив от продавца адрес тайника-«закладки», он изъял из тайника наркотическое средство, которое хранил при себе в левом кроссовке. В этот же день, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место «закладки» наркотического средства, а также терминал, через который оплатил его покупку (Т-1, л.д.32-33, л.д.38).

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, актом о применении служебной собаки).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда не имеется. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в <адрес> и используя мобильный телефон «iPhone 8+», он заказал на сайте «<данные изъяты>» для личного употребления наркотическое средство «Меф» массой около 2гр. за 03 тысячи рублей, оплатив покупку посредством электронного платежа. Получив от продавца адрес тайника-«закладки» около <адрес> (<данные изъяты>), он изъял из тайника наркотическое средство, которое хранил при себе в левой кроссовке. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.49-52, 56-58, 62-64)

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (Т-1, л.д.49-52, 56-58, 62-64), где он подробно рассказывает об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса ФИО1 (Т-1, л.д.49-52, 56-58, 62-64), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО1 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах уголовного дела, и подписями последнего в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов допроса, показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО1 лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса ФИО1 недопустимыми доказательствами.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждение, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение данной экспертизы, суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал на момент совершения им правонарушения и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств. В исследуемой ситуации и в настоящее время не лишен в полной мере возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т-1, л.д.68-69)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые; полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; сообщение начальника полиции об оказании содействия органам внутренних дел в выявлении и раскрытии преступлений; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления (ч.2 ст.228 УК РФ), цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительное поведение ФИО1 после совершения преступления, характеризуемое раскаянием и активным способствованием расследованию преступления, суд считает необходимым изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. относит преступление, совершенное ФИО1 к категории средней тяжести.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного ФИО1, суд, считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, или другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, по месту учебы он характеризуется положительно, ранее не судим, следовательно, не требует дополнительного контроля и надзора после отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, а также учитывая материальное положение ФИО1 и отсутствие у него имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с изменением категории преступления, совершенного ФИО1 (ч.2 ст.228 УК РФ), на категорию средней тяжести, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ст.64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 2,86гр.; упаковка наркотического средства, ватный диск со смывами с поверхностей рук ФИО1 (квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить.

- мобильный телефон «iPhone 8+», пару кроссовок черного цвета, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся при уголовном деле - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /