Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-471/2020

Дело № 2-471/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 23 июля 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Хабибуллиной Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что в часов минут в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем А, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Б. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Б причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно отчету от ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила 445 200 рублей, с учетом износа – 359 300 руб. Затраты на проведение оценки составили 12 000 рублей.

С учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 50 000 рублей, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 309 300 рублей, 12 000 рублей – расходы по оценке ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 293 рубля, почтовые расходы в сумме 664 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в протоколе судебного заседания и в заявлении ответчика.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием сторон и причинения ФИО2 материального ущерба в виде повреждения автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, вина в совершении ДТП, отсутствие полиса в момент его совершения ответчиком в настоящем судебном заседании под сомнение не поставлены и подтверждены фактом признания, а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и полагает возможным принять данное признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 309 300 рублей, 12 000 рублей – расходы по оценке ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 293 рубля, почтовые расходы в сумме 664 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Р.А. Хабибуллина

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-471/2020

УИД 86RS0012-01-2020-000567-41

Решение суда не вступило в законную силу