Решение № 2-337/2017 2-337/2017(2-8325/2016;)~М-7774/2016 2-8325/2016 М-7774/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-337/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ.заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № на изготовление и поставкукроватисогласно эскизу. Оплата изделия в размере <данные изъяты> рублей произведена частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.В установленный договором срок ООО «<данные изъяты>» не исполнило свои обязательства по договору. Дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении претензии отказано. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО <данные изъяты>», взыскать с ООО «<данные изъяты>» уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мненияпредставителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> О.Н. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что готова вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей только после продажи кровати. При изготовлении заказа изготовитель руководствовался эскизом и своим здравым смыслом, при оформлении заказа достигнута договоренность о том, что конкретные размеры будут определены при контрольной сборке изделия.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что изготавливает мебель, работает неофициально. Ему поступил заказ на изготовление кровати, представлен эскиз. Производство кровати запущено в сентябре <данные изъяты> года, поскольку без решетки невозможно было начать производство. Впоследствии встреча с клиентом не состоялась, в связи с чем свидетель самостоятельно определил размеры кровати исходя из размеров решетки.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> О.Н., показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги.

В соответствии с часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось укомплектовать и поставить изделие в разобранном виде на основании эскиза и замеров, произведенных специалистом общества, доставить и установить (произвести монтаж) изделия на объекте заказчика, а ФИО1 обязуется утвердить эскиз и бланк-заказа (характеристики приобретаемого изделия: размер, цвет, ассортимент, количество), оплатить и принять изделие, создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результат выполненных работ.

Пунктом 2.4.1 предусмотрена обязанность заказчика оплатить 100% сумму по настоящему договору до даты передачи изделия и начала работы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость изделия в разобранном виде и общих работ определяется и согласовывается сторонами путем составления бланка-заказа (приложение №), акта приема-передачи деталей кровати заказчику (приложение №) и акта сдачи-приемки выполненных работ на изделие (приложение №).

Сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязан подготовить помещение к приемке изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доставка изделия в разобранном виде на объект заказчика производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ при наличии полной 100 % предоплаты, после чего стороны подписывают акт приемки-передачи изделия. Сборка и монтаж изделия осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты фактической доставки изделия (пункту 4.5, 4.6 договора).

Оплата указанной в договоре суммы произведена ФИО1 полностью, что ответчиком не оспаривается.

Из представленного эскиза кровати усматривается, что вес матраса неизвестен, кровать имеет подъемный механизм, спальное место <данные изъяты>, короб усилен лагами снизу, списка и боковые стенки ДСП 26 мм «Венге», кромка 2 мм; ножки массив; массив по периметру спинки, форма верхней детали «массив» закруглена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ООО «<данные изъяты>» претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила в ООО «<данные изъяты>» претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Из письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество предлагает подписать дополнительное соглашение, предложенный заказчиком вариант общество не устраивает. Из текста дополнительного соглашения следует, что ООО «<данные изъяты>» готово вернуть денежные средства по договору после реализации кровати. Предварительный срок реализации кровати – до конца 2016 года, в случае не реализации кровати будет подписано дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны достигли соглашение расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств <данные изъяты> рублей в 10-дневный срок с момента подписания дополнительного соглашения. Указанное соглашение ООО «<данные изъяты>» не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны достигли соглашение, согласно которому исполнитель должен выставить кровать на реализацию и после реализации вернуть ФИО1 сумму согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок. Указанное соглашение ФИО1 не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составило акт приемки-сдачи работ, согласно которому исполнитель ФИО5 изготовил изделие, имеющее индивидуально определенные свойства- кровать надлежащего качества. Заказчик от изделия отказался. Боковые царги выполнены из массива с целью улучшить качество конструкции, при этом неизменной оставили цену. Вставки в списках кровати так же выполнены из массива (филенки), и разделены стоевыми для жесткости конструкции. Высота спинки готового изделия составляет 900 мм, высота боковой царги составляет 330 мм, высота ножки 110 мм. Размер подъемного механизма в сборе с ортопедической решеткой составляет по высоте 200 мм. Конструкция ножки имеет накладку округлой формы, в соответствии с требованиями заказчика. Имеется короб для хранения белья, ортопедическая решетка имеет равномерное качественное покрытие. Указанный акт подписан генеральным директором ФИО7, исполнителем ФИО5, коммерческим директором ФИО6

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре заготовки изделия - кровати выявлены конструктивные несоответствия по размеру, конструкция спинки головного и ножного концов кровати состоят из двух деталей, что не оговорено договором, отсутствует внутренний короб для хранения вещей, краска на ортопедической решетке ободрана на участке более 1 метра. Указанный акт подписан ФИО4 и ФИО1 имеется отметка о том, что ФИО7 от подписи отказалась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснил, что при осмотре кровати было обнаружено, что кровать не соответствует эскизу.

Согласно заключения специалиста ООО «Хабаровская бюро экспертизы и оценка» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект (кровать) не соответствует размерам, представленным в эскизе, внешнему виду и конструкции образца. Указано, что конструкция, внешний вид сравнивались с образцом, представленным ФИО1, купленным в ООО «<данные изъяты>».

Из указанного заключения следует, что эскизом установлена высота ножек от пола до боковой стенки каркаса 140 мм, что отличается от фактической высоты 110 мм; эскизом установлена высота от днища короба до верхней точки ламелей ортопедической решеткой (в положении лежа, без матраца) 280 мм, фактическая высота 215 мм; высота кровати от пола до верхней точки матраца должна была составлять 620 мм, учитывая фактические размеры кровати, высота составляет 525 мм (данные изменения получены расчетным путем с учетом высоты матраца 200 мм).

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки, а также доказательств соответствия готового изделия утвержденному заказчиком эскизу. При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что изготовление изделия начато за пределами установленного указанным договором срока и готовое изделие имеет иные размеры, чем указано в эскизе, что также подтверждается актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора не предусматривают проведение контрольной сборки.

В связи с чем суд полагает необоснованным довод ответчика о необходимости исключения заключения специалиста из числа доказательств.

Поскольку работы по договору в оговоренный сторонами срок ответчиком не выполнены, суд полагает обоснованным заявленное требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о переносе срока изготовления изделия в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств ничем не подтвержден, поскольку дополнительное оглашение о переносе срока изготовления изделия сторонами не подписывалось, об изменении срока изготовления изделия исполнитель заказчику не сообщал, оплата за ортопедическую решетку и подъемный механизм ИП ФИО8 произведена ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя 10 дней после заключения договора с истцом).

Представленные копии товарных накладных на отгрузку ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП ФИО8 товара от ДД.ММ.ГГГГ, и на отгрузку ИП ФИО8 в адрес ООО «<данные изъяты>» товара от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют с достоверностью о наличии форс-мажорных обстоятельств, указанный в пункте 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о том, что размеры изделия подлежали уточнению при контрольной сборке, суд признает несостоятельным, поскольку в настоящее время кровать изготовлена, вместе с тем, эскиз изделия с окончательными размерами исполнителем не изготовлен и заказчиком не подписан, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. Следовательно, изделие изготовлено по размерам, не согласованным с заказчиком.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца неустойка за нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем истцом снижен размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неправильным, ответчиком расчет неустойки не оспаривался.

Учитывая, что доставка изделия должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, сборка и монтаж в течение 7 рабочих дней с фактической даты доставки изделия, следовательно, неустойка за нарушение срока выполнения работы подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 дня

<данные изъяты> х 64 дня х 3% = <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

При определении размера неустойки с учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, отсутствии со стороны ответчика каких-либо возражений по размеру начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки. В связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, что не превышает общую цену заказа.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав потребителя, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя.

Поскольку неустойка входит составной частью в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, то она должна учитываться при определении размера штрафа.

<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

<данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.