Решение № 2-878/2017 2-878/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-878/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Астраханского филиала» №2351 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 05.11.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***> путем подписания анкеты-заявления и расписки в получении международной банковской карты. Согласно расписки в получении международной банковской карты при получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по договору, согласно прилагаемому расчету, составила <данные изъяты> рублей. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по кредитным договорам, должник не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца К.С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации. Судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***> путем подписания анкеты-заявления и расписки в получении международной банковской карты. Согласно расписки в получении международной банковской карты при получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по договору, согласно прилагаемому расчету, составила <данные изъяты> рублей. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по кредитным договорам, должник не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору <***> в сумме <данные изъяты>, суд считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом, является верным.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 308 от 03.02.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Ш.Бектемирова