Решение № 2-5730/2025 2-5730/2025~М-3798/2025 М-3798/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-5730/2025

УИД 39RS0001-01-2025-006120-61

Дело № 2-5730/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 1988 года ФИО1 (фамилия до брака ФИО2) была оформлена трудовая книжка серии ЕТ-I №. В трудовой книжке дата рождения заявителя указана 02 июня 1967 года в то время, когда она родилась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила установить факт принадлежности трудовой книжки. Установление данного факта необходимо для назначения страховой пенсии по старости.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Калининградской области не явился, отделение извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистана, что подтверждается свидетельством о рождении I-GZ № от ДД.ММ.ГГГГ.

13 июня 1989 года заявителю выдан диплом об образовании ТВ № регистрационный номер №, в котором указаны данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

09 июня 1990 года между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, после заключении брака супругам присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается справкой о заключении брака № от 15 мая 2018 года.

В свидетельстве о постановке на учет физического лица в налоговый орган от 15 января 2019 года, в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования от 30 июля 2019 года № также указаны данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08 августа 1988 года заявителю была оформлена трудовая книжка. На первой странице трудовой книжки дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в трудовую книжку внесено изменение фамилии ФИО2 на ФИО6 в соответствии со свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи о работе, внесенные в трудовую книжку заявителя № № 17,18 о приеме на работу, переводе на должность в ФГУП «Издательство и типография газеты «Страж Балтики» МО РФ соответствуют сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете в ОСФР по Калининградской области заявителя.

Данные документы представлены для обозрения в оригиналах и копиях для приобщения к материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что при оформлении трудовой книжки допущена описка в написании даты рождения заявителя, указано ошибочно ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время возможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов утрачена по независящим от нее обстоятельствам, спор о праве отсутствует.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение – назначение и получение пенсии, данные о личности заявителя совпадают с данными, указанными в иных документах, выданных на имя заявителя, описка в написании имеется лишь в числе месяца рождения заявителя, суд приходит к выводу о возможности установления факта принадлежности трудовой книжки заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес> Узбекистана, трудовой книжки серии ЕТ-I №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2025 года.