Решение № 2-4598/2025 2-4598/2025~М-3321/2025 М-3321/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-4598/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-М» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в интересах которой действует ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-М» (далее по тексту – ООО «Элемент-М», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ФИО6 был заключен договор поставки. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Договора Общество обязуется поставить, а индивидуальный предприниматель ФИО6 обязуется принять и оплатить товар согласно заявке покупателя на каждую партию товара при наличии товара на складе поставщика. Количество, ассортимент, цены на каждую партию товара указываются в расходных накладных, счетах-фактурах. Согласно п. 4.1, 4.4 договора, покупатель обязан оплатить товар до истечения срока отсрочки которая составляет 10 дней. В соответствии с договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество поставило ФИО6 товары на общую сумму 83 148 руб. 73 коп. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатил часть товара на сумму 26 387 руб. 22 коп. Таким образом, задолженность по оплате составила 56 761 руб. 51 коп. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 761 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены – ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, в чьих интересах действует ФИО1 и ФИО5, в чьих интересах действует ФИО1. Кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО13, ОАО «Хакасский трест инженерно-строительных изысканий», АО «АЛЬФА-БАНК» и Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк».

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Элемент-М» уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО3 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Элемент-М» и ФИО6 в размере 56 761 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Элемент-М» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, в чьих интересах действует ФИО1 и ФИО5, в чьих интересах действует ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО12, ИП ФИО13, представители ОАО «Хакасский трест инженерно-строительных изысканий», АО «АЛЬФА-БАНК» и Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 508 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-М» (поставщик) и ФИО6 (покупатель) заключили договор поставки по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно письменной или устной заявки покупателя на каждую партию товара при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в расходных накладных, счетах-фактурах, составленных на каждую партию товара.

Исходя из п.3.2 Договора поставки, покупатель обязан обеспечить приемку проданного товара, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения данного договора и возвратить товар (п. 3.2.1); осуществить проверку при приемку товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (расходную накладную и т.д.) (п. 3.2.2); оплатить купленный товар в срок, установленный договором (п. 3.2.3).

Пунктом 4.1 Договора поставки предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты полученного им товара на десять дней.

Товарный лимит (т.е. общая сумма задолженности за поставленный либо поставляемый товар (независимо от количества поставок) по оплате которого покупатель пользуется отсрочкой) не может превышать 40 000 руб. (п. 4.2 Договора поставки).

Исходя из п. 4.3 Договора поставки, в случае неисполнения покупателем обязанности, предусмотренной п. 3.2.3 Договора в установленный срок, поставщик освобождается от обязанности о обеспечению наличия и неизменности цен товара.

Из п. 4.4. Договора поставки следует, что покупатель обязан уплатить стоимость каждой партии полученного товара до истечении срока отсрочки, установленной п. 4.1 Договора. В случае просрочки оплаты товара поставщик оставляет за собой право перевести покупателя на условия предварительной оплаты поставляемого товара.

В соответствии с п. 4.6 Договора поставки, моментом исполнения обязанности по оплате товара устанавливается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 5.1 и 5.2 Договора поставки, право собственности переходит к покупателю с момента приемки им товара. Место передачи товара определяется обоюдной договоренностью сторон, если иное не оговорено соглашением сторон либо отдельным договором. Ответственность за риск случайной гибели или порчи товара переходит к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных.

Как предусмотрено п. 6.1 Договора поставки, сторона, не исполнившая либо исполнившая ненадлежащим способом обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные нарушением обязательств.

В случае совершения сторонами иных нарушений обязательств по договору, ответственность наступает в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством РФ, что предусмотрено п. 6.2 Договора поставки.

Стороной истца в подтверждение исполнения обязательств по поставки товара в рамках заключенного с ФИО6 договора поставки представлены товарные накладные:

- № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, всего поставлено товара на общую сумму 8 502 руб. 07 коп. (л.д. 15);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, всего поставлено товара на общую сумму 8 266 руб. 68 коп. (л.д. 16);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, всего поставлено товара на общую сумму 9 618 руб. 47 коп. (л.д. 17);

№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, всего поставлено товара на общую сумму 42 703 руб. 12 коп. (л.д. 18);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, всего поставлено товара на общую сумму 14 058 руб. 39 коп. (л.д. 19).

Из указанных товарных накладных усматривается, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-М» поставило ФИО6 товар на общую сумму 83 148 руб. 73 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 оплатил ООО «Элемент-М» денежные средства в сумме 26 387 руб. 22 коп. В назначении платежа указано: оплата за автозапчасти ВАЗ по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе НДС 4 397 руб. 90 коп.». (л.д. 20).

Таким образом, с учетом оплаты в размере 26 387 руб. 22 коп., задолженность по договору поставки составляет 56 761 руб. 51 коп. (83 148 руб. 73 коп. - 26 387 руб. 22 коп.).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Общество указало, что ФИО6 задолженность по договору поставки в размере 56 761 руб. 51 коп. оплачена не была.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела размер задолженности не оспаривался, доказательств оплаты по договору поставки полностью или в части в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Далее, как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ закрепляет способы принятия наследства, так в соответствии с ч. 1 указанной статьи, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, исходя из анализа указанной статьи, принять наследство можно двумя способами: подав заявление по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества и т.д.).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора поставки, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

После смерти ФИО6 нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО12 было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних – ФИО4 и ФИО5, ФИО2 и ФИО3. Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

На дату рассмотрения дела, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 нотариусом не выданы.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, в чьих интересах действует ФИО1 и ФИО5, в чьих интересах действует ФИО1 в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у них возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов наследодателя – ФИО6 в пределах стоимости наследственной массы перешедшей к ним.

Далее, согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью имущества, перешедшего к ним.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах наследственного дела, на имя ФИО6 зарегистрированы объекты недвижимости:

-3/10 доли в праве на объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 604 794 руб. 02 коп.;

-земельный участок местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>1, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 594 752 руб. 20 коп.;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 166 531 руб. 42 коп.;

-3/10 доли в праве на объект незавершенного строительства, назначение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 997 352 руб. 43 коп.

Исходя из ответа АО «Альфа-Банк» на имя ФИО6 в Банке открыты счета, общий остаток по счета – 57 562 руб. 96 коп.

Из ответа Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (ООО) следует, что на имя ФИО6 было открыто два счета, остаток по которым составляет 178 руб. 96 коп.

Согласно ответу начальника МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 на дату смерти были зарегистрированы транспортные средства:

-<данные изъяты> года выпуска, цвет белый;

-<данные изъяты> года выпуска, цвет темно-бордовый;

-<данные изъяты> выпуска, цвет красный;

-<данные изъяты> года выпуска, цвет серо-сине-зеленый;

-<данные изъяты>, цвет коричневый;

-<данные изъяты>, цвет белый;

-<данные изъяты>, цвет синий;

-<данные изъяты>, цвет желтый;

-<данные изъяты>, цвет красный;

-<данные изъяты>, цвет оранжевый.

Судом установлено, что в производстве Абаканского городского суда находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности и возмещении в порядке регресса долга с наследников.

В рамках рассмотрения указанного дела определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО12 выдавать свидетельства о праве на наследство ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля с манипулятором <данные изъяты> цвет желтый и транспортного средства <данные изъяты>, цвет оранжевый, до разрешения по существу гражданского дела.

В связи с изложенным, суд полагает, что материалами дела наследственного дела подтверждается, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности, заявленного в рамках настоящего искового заявления. Ответчиками указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками –наследства, учитывая, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Элемент-М» и ФИО6 в размере 56 761 руб. 51 коп. подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Учитывая, что исковые требования Общества удовлетворены, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-М» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в интересах которой действует ФИО1, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в интересах которой действует ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке наследования имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 761 рубль 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ограничить предел ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая