Апелляционное постановление № 22-571/2025 от 25 марта 2025 г.

Председательствующий по делу Материал №

судья Бочкарникова Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 марта 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры <адрес> Клочневой В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Портнягина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шильке Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, осужденного:

- <Дата><данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- Апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда от <Дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 9 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с <Дата>.

Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2595 рублей за участие адвоката по назначению суда.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Портнягина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Клочневу В.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> (далее – ИЦ-№ БВН. обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы, ссылаясь на уклонение от отбывания данного наказания, которое выразилось в том, что он не прибыл к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок – не позднее <Дата>. При этом <Дата> ФИО1 было вручено указанное предписание, разъяснены правила оплаты проезда, обеспечения питанием или денежными средствами на время проезда к месту отбывания наказания, а также порядок и условий отбывания принудительных работ. <Дата> он был объявлен в розыск, и на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от <Дата> заключен под стражу.

Постановлением суда от <Дата> представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ФИО1 на 1 год 8 месяцев 9 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Шильке Е.А. в апелляционной жалобе считает постановление суда преждевременным, поскольку ФИО1 от отбывания принудительных работ не отказывался, не скрывался и фактически на данные работы направлен не был, своевременно не явился в ИЦ-№ по причине отсутствия у него денежных средств. Просит постановление отменить и в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы, выслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда об уклонении ФИО1 от отбывания принудительных работ основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, находят свое подтверждение в исследованных материалах и полностью соответствуют положениям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли изменение или отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Приводившиеся осужденным доводы об уважительности причин неприбытия в исправительный центр проверялись судом и были убедительно опровергнуты в обжалуемом постановлении.

Установлено, что, несмотря на получение <Дата> предписания о прибытии в ИЦ-№ не позднее <Дата> и добровольный отказ от оплаты проезда, ФИО1 не только не прибыл туда в указанный день, но и в последующем, в связи с чем был объявлен в розыск и взят под стражу на 30 суток постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <Дата>.

Кроме того, из сообщения начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 единожды <Дата> обратился в УИИ и сообщил об отсутствии денежных средств, после чего с ним неоднократно пытались связаться и установить его местонахождение, от чего он уклонялся.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что <Дата> он собственноручно написал заявление об отказе от оплаты ему проезда потому, что надеялся на получение зарплаты, которую ему не выплатили, являются неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуков