Приговор № 1-289/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/2020

УИД №54RS0026-01-2020-001062-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 23 ноября 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи <......> судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....>, вступившего в законную силу <.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за административное правонарушение, совершенное <.....>, срок которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, <.....> около 18 часов, в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее <......> мг/л, находился в автомобиле <......> государственный регистрационный знак <......>, находящимся на обочине проезжей части автодороги «<...>», на расстоянии 8 км 900 м в западном направлении от <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1, запустив при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, начал движение по проезжей части автодороги «<...>» в сторону <...>, где в пути следования, не доезжая 200 м до знака с указанием километра «56», на удалении 14 км 800 м в западном направлении от <...> был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по <...> С.Д.А. около 18 часов 10 минут указанного дня.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ условия соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, <.....> в 18 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- чеком алкотектора <......> №, тест <......> от <.....> в 18 часов 27 минут, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, который у ФИО1 составил <......> мг/л (л.д. 7):

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, уровень алкоголя в выдохе ФИО1 составил <......> мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора в <......> мг/л (л.д.8);

- протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....>, согласно которому <.....> был задержан автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- списком административных правонарушений от <.....>, содержащим совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16-17);

- постановлением мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...>, от <.....>, вступившим в законную силу, <.....>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 19);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении <...> от <.....> в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым при допросе свою вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся и показал, что <.....> около 18 часов, он на принадлежащем ему автомобиле <......>, государственный регистрационный знак <......>, в состоянии алкогольного опьянения на автодороге «<...>», запустив при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, начал движение, управляя автомобилем, в сторону <...>. По ходу движения был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектору ДПС С.Д.А. он предоставил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него нет, пояснил, что действительно употребил спиртное. В присутствии двух понятых, инспектор ДПС С.Д.А., отстранил его от управления транспортным средством. В отделе полиции, он произвел выдох в аппарат. Аппарат выдал заключение, что в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь, превышающий норму, а именно <......> мг/л. Он был согласен с показаниями прибора и соответственно расписался на выданном прибором чеке. Принадлежащий ему автомобиль был задержан и поставлен на территорию штрафной стоянки. (л.д. 43-46)

- показаниями свидетеля С.Д.А., который <.....> показал, что он занимает должность инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>. <.....> он совместно с инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Ш.И.Ф. заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, на территории <...> и <...>. <.....> около 14 часов 30 минут, на служебном автомобиле, с целью проведения профилактических мероприятий по соблюдению водителями и пешеходами правил дорожного движения и пресечения совершения административных правонарушений в области дорожного движения, выехали в сторону населенного пункта <...>. Около 18 часов на участке автодороги «<...>», который является аварийно-опасным, проехал автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, со скоростью, значительно превышающей допустимую скорость движения по указанному участку автодороги, свыше 90 км. Включив световую сигнализацию, стали преследовать указанный автомобиль. Водитель автомобиля ФИО1 остановился на обочине автодороги «<...>», не доезжая 200 м до знака с указанием километра «56», на удалении 14 км 800 м в западном направлении от <...>. ФИО1 предоставил документы на автомобиль, водительского удостоверения ФИО1 не предоставил, так как не имеет. По внешнему виду и характерному запаху спиртного изо рта, было понятно, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 факт употребления спиртного не отрицал, и пояснил, что действительно незадолго до того, как сесть за руль своего автомобиля, выпивал спиртное. В присутствии понятых он отстранил ФИО1 от управления автомобилем. ФИО1 согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отделе полиции. ФИО1 и автомобиль были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых ФИО1 произвел выдох в прибор Алкотектор <......>. После выдоха на мониторе данного прибора высветились показания <......> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Показания прибора превысили допустимую норму, которая составляет <......> мг/л, плюс допустимая погрешность прибора <......> мг/л. ФИО1 был согласен с показаниямиприбора. Затем был составлен акт освидетельствования, который был подписанпонятыми и ФИО1, также указанные лица расписались и в чеке, выданномприбором Алкотектор <......>. Копия акта была вручена ФИО1 Автомобиль был задержан и поставлен на территорию штрафной стоянки, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 23-27).

Суд, оценив приведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в порядке ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 54, 55), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 56), ранее судим (л.д. 57-64), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, для применения правил ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

С учетом того, что ФИО1 имеет неотбытое наказание по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 по вступлении приговора в законную силу надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно через Главное управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <...> в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия основного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л. Шишова Приговор изменен постановлением облсуда от 22.01.2021