Постановление № 1-76/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 5 апреля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Аюшеевой Д.Р., с участием помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Г.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого.

-подозреваемого органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу <адрес> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, в лесном массиве <данные изъяты>, в эксплуатационных лесах, заведомо не имея документов, разрешающих заготовку древесины, с дальнейшим ее использованием в личных целях.

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, ДД.ММ.ГГГГ пришел в лесной массив, расположенный в квартале <адрес> при этом взял с собой бензопилу <данные изъяты> принадлежащую ему и достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно:

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2014 года), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях» предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, находясь в указанном лесном массиве <данные изъяты>, взяв в руки, принесенную с собой бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую ему, незаконно спилил, то есть отделил бензопилой <данные изъяты> 7 жизнеспособных деревьев породы сосна от корня, до степени прекращения их роста, очистил и раскряжевал незаконно спиленные деревья на сортимент длиной по 6 метров.

Таким образом, ФИО1, находясь в лесном массиве в квартале <адрес> в восточном направлении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 7 штук разного диаметра, а именно: D-36 см. в количестве 1 штука объёмом 1,42 куб. м., D-40 см. в количестве 2 штуки объёмом 3,56 куб. м., D-48 см. в количестве 1 штука объёмом 2,61 куб. м., D-52 см. в количестве 3 штуки объёмом 9,27 куб. м., общим объёмом 16,86 куб. метра.

В результате противоправных действий ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, причинен ущерб на сумму 95338,86 рублей, который является крупным размером.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Ст. следователь СО О МВД России по <адрес> РБ У.Е.Г. с согласия руководителя указанного следственного органа Б.В.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, то есть о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следствием установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб, наряду с этим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Представитель потерпевшего Г.Д.В. не возражает о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ. С учетом изложенного, следствие считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Орлова Ю.В. поддержала ходатайство органа следствия, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ущерб возмещен, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшего Г.Д.В. в судебном заседании не возражал против ходатайства органа следствия, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он согласен с ходатайством органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и условия назначения судебного штрафа ему понятны. Вину признал, раскаялся, ущерб возместил. Просит суд назначить штраф с учетом того, что он ущерб возместил<данные изъяты>. Штраф обязуется выплачивать.

Защитник Беликов Ю.Ю. с ходатайством органов предварительного следствия на прекращение уголовного дела и на назначение его подзащитному судебного штрафа как меры уголовно-правового характера согласен, пояснив, что ФИО1 понимает суть наказания, просит назначить наказание с учетом материального положения его подзащитного, <данные изъяты>

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Указанное преступление относится к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем суд назначает ФИО1 размер штрафа с учетом положений ч.1 ст.104.5 УК РФ в размере не более 750 тысяч рублей, учитывая тяжесть содеянного, <данные изъяты> возмещение ущерба.

Суд также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств –признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> возмещение ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления судебного решения в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, хранящийся у владельца Д.П.Н. необходимо оставить Д.П.Н. по принадлежности, 19 штук бревен сортимента породы сосна длиной по 6 метров каждое, бензопилу <данные изъяты>, <данные изъяты> необходимо обратить в доход государства.

Суд в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ст.следователя СО О МВД России <адрес> У.Е.Г.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа –6 месяцев, т.е. до 5 сентября 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу судебного решения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить Д.П.Н. по принадлежности, 19 штук бревен сортимента породы сосна длиной по 6 метров каждое, бензопилу <данные изъяты><данные изъяты> необходимо обратить в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.399 ч.2,3,6,7 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда РБ С.В.Будаева