Решение № 2-1821/2017 2-1821/2017~М-1215/2017 М-1215/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1821/2017Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2-1821/2017 Именем Российской Федерации 23 мая 2017 года г. Уфа Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Манаповой Г.Х., при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 03.09.2013г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита 03.09.2020г. В соответствии с указанным договором взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в предоставил должнику кредит в размере 212000 руб., В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых. По состоянию на 14.02.2017г. за должником числится задолженность в размере 261 124,59 руб., в том числе: 190 011,16 руб. - сумма основного долга; 71 113.43 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2013г. по 14.02.2017г. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 261 124,59 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5811,25 руб. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО1 на судебном заседании не явился, просила отказать в удовлетворении иска. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. В суде установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита 03.09.2020г. В соответствии с указанным договором взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в предоставил должнику кредит в размере 212000 руб., В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых. По состоянию на 14.02.2017г. за должником числится задолженность в размере 261 124,59 руб., в том числе: 190 011,16 руб. - сумма основного долга; 71 113.43 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2013г. по 14.02.2017г. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи не производит, тем самым допустив образование задолженности. Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5811,25 руб. Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 124,59 руб., из которых: - 190 011,16 руб. – задолженность по основному долгу, - 71 113,43 руб. – проценты, Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5811,25 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий Г.Х. Манапова Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Манапова Г.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1821/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1821/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1821/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1821/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1821/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1821/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1821/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1821/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1821/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|