Решение № 2-2187/2018 2-2187/2018~М-1930/2018 М-1930/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2187/2018

КОПИЯ

Дело № 2 -2187/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 16 октября 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о возврате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Э.А.ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №. В тот же день истец включен в программу коллективного страхования в рамках продукта « Финансовый резерв Профи», предоставляемую ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банку и страховщику вручены заявления об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной суммы. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> в счет возврата оплаченной страховой премии и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 296 рублей 92 копеек и штраф.

Уточнение судом принято.

В настоящем судебном заседании истец уточненные ранее требования поддержал, пояснив, что страховая сумма ему возвращена после подачи иска в суд.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица также на судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения, согласно которым программа страхования закрыта ДД.ММ.ГГГГ, плата за подключение к программе коллективного страхования возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1449451 рубль. В тот же день на основании заявления истца, последний включен в программу коллективного страхования в рамках продукта « Финансовый резерв Профи», предоставляемую ООО СК «ВТБ Страхование» по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 130451 рубль, которая уплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и третьему лицу с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии, на что ООО СК «ВТБ Страхование» указало на необходимость обратиться в Банк, последний своего ответа не представил.

Досудебные претензии истца оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При этом, учитывая, что страховая сумма в заявленном истцом размере была ему возвращена, ФИО2 требования уточнил и просил возместить ему почтовые расходы по направлению в адрес ответчика и третьего лица заявления и досудебных претензий и взыскать с ответчика штраф в связи с исполнением его требования только после обращения в суд.

Принимая во внимание, что Банк ВТБ (ПАО) несвоевременно осуществил возврат стоимости услуги вследствие отказа истца от исполнения договора в части страхования, выплатив денежные средства в размере 130 451 рубля после подачи иска, фактически признал обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> 50 копеек. Ответчиком ходатайства об уменьшении суммы штрафа не заявлялось.

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению заявления об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, досудебных претензий в общей сумме 296 рублей 92 копейки суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.15 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в силу статей 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 <данные изъяты> почтовых расходов и <данные изъяты> штрафа.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) 400 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.ФИО4

Копия верна:СудьяГ.ФИО4