Решение № 2-1768/2018 2-1768/2018 ~ М-530/2018 М-530/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1768/2018

Дело № 2-1768/2018

Мотивированное
решение изготовлено 07 мая 2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов. В обоснование требования указала, что состояла в браке с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ брак, между супругами расторгнут, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

В период брака ими нажито общее имущество, состоящее из ? доли квартиры, расположенной в трехкомнатной квартире, по адресу <адрес>, которая приобреталась на совместные деньги супругов, однако зарегистрирована на ФИО3

Просит суд разделить спорное имущество ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Признав за каждым супругом, право собственности на ? доли в жилом помещении, оценивая спорное имущество в размере 1 750 000 рублей, так как соглашения о его разделе между супругами не достигнуто, а имущество является совместным.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, поскольку по состоянию здоровья, постоянно проживает в Санкт-Петербурге.

Ответчик в судебном заседании не возражал против раздела общего имущества, однако, оспаривая стоимость общего имущества, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчета о рыночной стоимости квартиры, в соответствии с которым рыночная стоимость общего имущества супругов составляет 2 352 000 рублей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО3, и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении барка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта по адресу <адрес> являются ФИО5 и ФИО2 по ? доли, на основании государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что недвижимость приобреталась супругами в период брака, и за счет средств общего дохода, ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Оценивая представленные доказательства и разрешая требования в отношении спорного объекта недвижимости, суд исходит из следующего.

ФИО1 в обоснование стоимости указанного имущества представлен отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость квартиры составляет 3 540 000 рублей.

Однако, сам объект недвижимого имущества по адресу <адрес> оценщиком не осматривался, его состояние в настоящее время не устанавливалось, определена его средняя стоимость.

Вместе с тем, суд принимает в качестве надлежащего доказательства, отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО3 в соответствии с которым, рыночная стоимость спорного объекта оценки, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 350 000 рублей, поскольку отчет составлен на основании непосредственного осмотра самой квартиры, с учетом её состояния в настоящее время. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как отчет соответствует предъявляемым критериям, выполнен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, спорное имущество в силу части 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов М-вых и в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит разделу в равных долях.

Разрешая заявленное ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ)..

Из материалов дела следует, что согласно чек ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 11 950 рублей в Межрайонную ИФНС России № по Санкт-Петербургу и зачислена по коду <данные изъяты> УФК по городу Санкт-Петербургу, тогда как с настоящим иском истец обращается в Октябрьский районный суд г.Мурманска, следовательно государственная пошлина подлежит уплате в ИФНС России по г. Мурманску по коду ОКТМО 47701000. Справка о возврате государственной пошлины в материалы дела истцом также не представлена.

С учетом изложенного, основания для зачета государственной пошлины у суда не имеется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со сторон подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу каждого.

При расчете госпошлины суд исходит из того, что размер имущественного требования, подлежащего оценке, составил 2 352 000 рублей, размер удовлетворенной части данных исковых требований в пользу каждого – 588 000 рублей.

Госпошлина, исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 9 080 рублей 00 копеек с каждого.

Истец не лишен возможности обращения в компетентный суд <адрес> за возвратом ранее уплаченной государственной пошлины. Оригинал чек ордера № от ДД.ММ.ГГГГ возвращается истцу по его письменному заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,103,194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого между ФИО1 и ФИО3 в виде ? доли квартиры по <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в общей долевой собственности на <адрес>, стоимостью 588 000 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в общей долевой собственности на <адрес>, стоимостью 588 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 080 (девять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова