Решение № 12-138/2018 12-18/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-138/2018

Дело №12-18/2019


РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года город Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Б.Ж.Н., с участием защитника Администрации МО «Бологовский район» Тверской области ФИО1, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, заместителя старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области жалобу Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

«Признать виновным Администрацию Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 декабря 2018 года Администрация МО «Бологовский район» Тверской области на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

И.о. Главы Администрации МО «Бологовский район» Тверской области ФИО4 подал жалобу на данное постановление, мотивируя её следующим. В мотивировочной части постановления указано, что совершение Администрацией правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года. Однако протокол от 29 ноября 2018 года в Администрацию не поступал. К тому же указанный протокол был подписан неправомочным лицом. В соответствии с п.4 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Порядок оформления полномочий представителя определено статьей 53 ГПК РФ, в соответствии с которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя, скрепленной печатью этой организации. Статьей 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что от имени муниципального образования выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. В соответствии с Уставом МО «Бологовский район» право действовать без доверенности от имени Бологовского района предоставлено только Главе Бологовского района (ст.32 Устава). Таким образом, иные лица, представляющие интересы Администрации МО «Бологовский район», обязаны иметь доверенность, выданную Главой Бологовского района. Вместе с тем, Ш.Ю.А., заместитель Главы администрации МО «Бологовский район», участвующая в рассмотрении дела об административном правонарушении не имела доверенности, соответственно, не имела полномочий на подписание протокола. Протокол об административном правонарушении подписан неправомочным лицом. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Администрация МО «Бологовский район» полагает, что протокол от 29 ноября 2018 года об административном правонарушении, подписанный неправомочным лицом, является недопустимым доказательством.

В мотивировочной части постановления Администрации вменяется в вину то, что у Администрации имелась возможность решить вопрос о выделении денежных средств, но Администрацией не исполнены требования, содержащие в исполнительном документе без уважительных причин. Данный вывод сделан вследствие неполного и необъективного исследования всех обстоятельств при рассмотрении административного дела. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, а формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст.53 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Таким образом, Администрация сможет исполнить обязательства по финансированию МБОУ «Корыхновская НОШ» Бологовского района Тверской области на оборудование образовательного учреждения каналом передачи тревожных сообщений и системой видеонаблюдения только в случае, если указанное расходное обязательство будет установлено в бюджете муниципального образования. Уставом Бологовского района разграничены полномочия по разработке и утверждению местного бюджета. Статьями 35, 52 Устава МО «Бологовский район» установлено, что разработка проекта бюджета муниципального образования Бологовского района относится к полномочиям Администрации Бологовского района, а утверждение местного бюджета находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Во исполнение решения суда Администрация МО «Бологовский район» в лице Финансового Управления разработала проект решения Собрания депутатов МО «Бологовский район» о внесении изменений в бюджет МО «Бологовский район», утвержденный решением Собрания депутатов МО «Бологовский район» от 27 декабря 2017 №413 и представила проект на рассмотрение бюджетной комиссии Собрания депутатов МО «Бологовский район». 16 августа 2018 года депутатская бюджетная комиссия решила внести в повестку дня заседания Собрания депутатов на рассмотрение проект решения о внесении изменений в бюджет. В соответствии с п.6.4. Регламента Собрания депутатов МО «Бологовский район», утвержденного решением Собрания депутатов МО «Бологовский район» от 26 января 2016 года №233, заседания депутатов Собрания депутатов проводятся не реже одного раза в месяц, кроме 2-х месяцев (июль - август). Очередные заседания Собрания депутатов проводятся в последний вторник каждого месяца. То есть, после летних каникул, первое заседание депутатов Собрания депутатов должно быть назначено и проведено в последний вторник сентября (25 сентября 2018 года). 30 августа 2018 года в Администрацию МО «Бологовский район» поступил исполнительный документ - постановление о возбуждении исполнительного производства №23218/18/69004-ИП, которым должнику - Администрации МО «Бологовский район» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, со дня получения постановления. 04 сентября 2018 года было назначено внеочередное заседание Собрания депутатов, на котором проект решения о внесении изменений в бюджет был отклонен, 7 депутатов проголосовали против, 6 - воздержались от принятия решения по вопросу о внесении изменений в бюджет. 08 сентября 2018 года в Бологовском районе прошли муниципальные выборы депутатов в Собрание депутатов МО «Бологовский район». Первое (организационное) заседание Собрания депутатов нового созыва состоялось в октябре 2018 года. На ДАТА депутаты назначили очередное заседание Собрания депутатов, в повестку дня которого был включен вопрос о внесении изменений в бюджет МО «Бологовский район», утвержденный решением Собрания депутатов МО «Бологовский район» от 27 декабря 2017 года №413. Изменения в местный бюджет были утверждены решением Собрания депутатов МО «Бологовский район» от 27 ноября 2018 года №10. Таким образом, Администрацией МО «Бологовский район» принимались все меры для исполнения решения суда и исполнения постановления судебного пристава - исполнителя, в части внесения изменений в бюджет муниципального образования, задолго до дня вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник Администрации МО «Бологовский район» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что в соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае Администрация МО «Бологовский район» сделала все, что возможно для исполнения возложенных на нее решением суда обязанностей. Работа по внесению изменений в бюджет была начата еще летом 2018 года, до возбуждения судебными приставами исполнительного производства. Собранию депутатов МО «Бологовский район» был представлен проект о внесении изменений в бюджет МО «Бологовский район». Несколько раз этот проект бюджетной комиссией был отклонен, в итоге он был включен в повестку дня заседания Собрания депутатов. В сентябре 2018 года в г.Бологое состоялись перевыборы депутатов Собрания депутатов МО «Бологовский район». В результате, только 27.11.2018 на очередном Собрании депутатов был утвержден предложенный ими проект решения о внесении изменений в бюджет МО «Бологовский район». Администрация МО «Бологовский район» – это орган исполнительной власти. Законодательным органом, в полномочия которого входит, в том числе утверждение бюджета, является Собрание депутатов МО «Бологовский район». После утверждения изменений в местный бюджет 27.11.2018 Администрация МО «Бологовский район» начала работы по финансированию муниципальных образовательных учреждений в целях установки систем видеонаблюдения, в размере 30 процентов от каждого заключенного еще в 2017 году договора. Кроме того, в соответствии с Уставом МО «Бологовский район» без доверенности от имени Бологовского района может действовать только Глава Бологовского района. Участвовавшая в деле об административном правонарушении представитель Администрации МО «Бологовский район» Ш.Ю.А. не имела надлежащим образом оформленной доверенности, соответственно она не могла знакомиться с протоколом и тем более подписывать его. В адрес Администрации МО «Бологовский район» акт судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП от 29.11.2018 об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, не поступал. Администрация МО «Бологовский район» о дне составления протокола об административном правонарушении не была извещена. Судебный пристав-исполнитель позвонила по телефону лично заместителю Главы МО «Бологовский район» Ш.Ю.А. и пригласила участвовать при составлении протокола, хотя Ш.Ю.А. на то полномочий не имела. В адрес Администрации МО «Бологовский район» протокол об административном правонарушении не поступал. У Ш.Ю.А. отсутствовала доверенность от Главы МО «Бологовский район» на участие в делах об административных правонарушениях, в том числе на получение каких-либо документов. В ее полномочия не входит и доставка корреспонденции. Всю входящую корреспонденцию в Администрации МО «Бологовский район» принимают в приемной. 29.11.2018 у Ш.Ю.А. были при себе решения Собрания депутатов МО «Бологовский район» о внесении изменений в местный бюджет, она наверняка их предоставляла ФИО3, но судебный пристав-исполнитель, по-видимому, не посчитала нужным приобщить эти документы к делам об административных правонарушениях. Также в адрес судебных приставов Администрацией МО «Бологовский район» предоставлялись платежные поручения, свидетельствующие об исполнении решения суда. Акты приема-сдачи выполненных работ по установке систем видеонаблюдения им должны были предоставить образовательные учреждения, но не администрация, задача которой заключалась в обеспечении финансирования, и администрация свою часть обязательств выполнила, выписки из бюджета это подтверждают. Формирование местного бюджета находится в полномочиях Собрания депутатов МО «Бологовский район». Формируется он из налоговых поступлений в рамках муниципального образования. В связи с тяжелой ситуацией в районе налоговые поступления за последние годы небольшие, а содержать необходимо все бюджетные учреждения города, к которым относятся не только образовательные учреждения. Работа по установлению систем видеонаблюдения велась с 2015 года. До 01.05.2019 запланировано установить данные системы во всех образовательных учреждениях. В 2018 году составлены паспорта безопасности по каждому учреждению. Поскольку администрацией были предприняты все зависящие от неё меры по исполнению решения суда и действующего законодательства, считает, что вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, нет. Полагает возможным в данном случае применить п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что вынесенное ею постановление от 10.12.2018 о признании Администрации МО «Бологовский район» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и наложении штрафа, является законным и обоснованным. На момент вынесения постановления в адрес Бологовского РОСП Администрацией МО «Бологовский район» не было представлено документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме. Согласно Уставу МО «Бологовский район» и решению Собрания депутатов МО «Бологовский район» от 29.03.2016 г. №258, заседания Собрания депутатов проводятся еженедельно по вторникам. Таким образом, было возможно заранее решить вопрос о выделении денежных средств или обратиться в установленном порядке за субсидированием из областного бюджета. Личность Ш.Ю.А., как представителя Администрации МО «Бологовский район» была установлена, она приходила в отдел с паспортом, с должностным регламентом, с доверенностью, не подписанной Главой. На вопрос о том, почему доверенность не подписана Главой МО «Бологовский район», пояснила, что подпишет ее позднее и принесет, поскольку Глава временно в отъезде. Ш.Ю.А. допустили к участию в деле, поскольку, согласно своей должностной инструкции она вправе участвовать при рассмотрении дела об административном производстве в отношении Администрации МО «Бологовский район». Просила в удовлетворении жалобы Администрации МО «Бологовский район» на постановление от 10.12.2018 о признании Администрации МО «Бологовский район» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и наложении штрафа, отказать. В случае удовлетворения жалобы, просила назначить Администрации МО «Бологовский район» хотя бы устное замечание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и суду пояснила, что считает постановление заместителя начальника Бологовского РОСП от 10.12.2018 о признании Администрации МО «Бологовский район» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, законным и обоснованным. 23.08.2018 в Бологовский РОСП УФССП России по Тверской области поступили исполнительные листы, предметом исполнения которых было: обязать Администрацию МО «Бологовский район» обеспечить финансирование образовательных учреждений города и района на оборудование образовательного учреждения каналом передачи тревожных сообщений, а также системой видеонаблюдения. Данные исполнительные листы были выданы на основании решений Бологовского городского суда еще от 2017 года. 23.08.2018 было возбуждено исполнительное производство, а соответствующее постановление направлено в адрес должника – Администрации МО «Бологовский район» и получено 30.08.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией реестра. В адрес Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области от Администрации МО «Бологовский район» не поступало никаких документов о полном или частичном исполнении решения суда. Поэтому в адрес Администрации МО «Бологовский район» было направлено требование о явке представителя для вручения предупреждения и постановления о взыскании исполнительского сбора. Ранее в Бологовской межрайонной прокуратуре по поводу обеспечения безопасности детских учреждений и исполнения соответствующих решений суда было проведено совещание, в котором принимала участие от Администрации МО «Бологовский район» заместитель Главы МО «Бологовский район» Ш.Ю.А., которая пояснила, что исполнением данного вида судебных решений занимается лично она, поэтому требование о явке было направлено непосредственно Ш.Ю.А. Глава МО «Бологовский район» сотрудничать с приставами отказывается, ссылаясь на то, что у него по всем направлениям есть заместители. В назначенный день Ш.Ю.А. ознакомилась с исполнительными производствами, ей было вручено предупреждение об ответственности по ст.315 УК РФ, которое она подписала. Данное предупреждение она могла отдать лично либо Главе МО «Бологовский район», либо его заместителю, в приемную Администрации она его отдать не могла. Также Ш.Ю.А. было вручено под подпись постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения решения суда – до 26.11.2018. Полномочия на получение документов ФИО5 она не проверяла, так как в отношении никаких процессуальных действий не совершала, просто вручила ей документы для дальнейшей их передачи Главе МО «Бологовский район». Почтовыми отправлениями корреспонденцию в адрес Администрации МО «Бологовский район» приставы также не направляют, доставляя корреспонденцию нарочным. Поскольку до 26.11.2018 в Бологовский РОСП от Администрации МО «Бологовский район» не поступило никаких документов об исполнении решения суда, была назначена дата и время составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и по телефону вызвана для участия представитель Администрации МО «Бологовский район» Ш.Ю.А. курирующая работу образовательных учреждений. 26.11.2018 Ш.Ю.А. прибыла в Бологовский РОСП и пояснила, что на 27.11.2018 назначено заседание Собрания депутатов МО «Бологовский район», более по исполнительным производствам ничего не выполнено. Она направила Ш.Ю.А. требование о явке для составления протокола в рамках одного исполнительного производства, поскольку у нее их в производстве их тридцать два, и она считает нецелесообразным направлять тридцать два требования. 29.11.2018 в присутствии Ш.Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, Ш.Ю.А. ознакомилась с ним, подписала, но от получения отказалась, сказав, что получит позднее. Копию протокола об административном правонарушении в адрес Администрации МО «Бологовский район» пристав направляла. Администрацией МО «Бологовский район» частично исполнено решение суда, но штраф по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ не накладывается только в случае исполнения решения суда в полном объеме. Администрация МО «Бологовский район» предоставляла некоторые платежные поручения, но акты приема-сдачи выполненных работ в адрес Бологовского РОСП не поступали. У Администрации МО «Бологовский район» было достаточно времени для исполнения решения суда в полном объеме, исполнительные листы были выписаны еще в начале 2017 года. То, что администрация своевременно не внесла изменения в бюджет, свидетельствует о бездействии с её стороны. Просила оставить постановление от ДАТА о признании Администрации МО «Бологовский район» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в силе, а жалобу Администрации МО «Бологовский район» - без удовлетворения. В случае удовлетворения жалобы Администрации МО «Бологовский район» ходатайствовала о назначении им устного замечания.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Бологовский район» Тверской области судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного 22 марта 2017 года Бологовским городским судом Тверской области по делу №2-146/2017, 23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Бологовским районным отделом судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 23218/18/69004-ИП. Предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Бологовский район» Тверской области обеспечить финансирование МБОУ «Корыхновская НОШ» Бологовского района Тверской области на оборудование образовательного учреждения каналом передачи тревожных сообщений, а также системой видеонаблюдения. Данное постановление получено Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области 30 августа 2018 года.

26 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3, установив, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынес постановление о взыскании с администрации МО «Бологовский район» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и об установлении нового срока для исполнения решения суда до 26 ноября 2018 года. Данное постановление получено 29 октября 2018 года Ш.Ю.А. Кроме того, 29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, Ш.Ю.А. вручено предупреждение об ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установив, что решение суда в установленный срок до 26 ноября 2018 года не исполнено, 29 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила акт совершения исполнительных действий.

Кроме того, 29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении Администрации МО «Бологовский район» был составлен протокол №859/18/69004-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которым Администрации МО «Бологовский район» вменено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 декабря 2018 года Администрация МО «Бологовский район» признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенной формулировки диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной или неосторожной виной.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ закон различает прямой умысел, когда правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния и желает их наступления; и косвенный умысел, когда правонарушитель также осознает противоправный характер своего деяния, предвидит его вредные последствия, прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ неосторожная форма вины подразделяется на легкомыслие (самонадеянность), когда правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит его вредные последствия, не желает наступления таких последствий, и более того, легкомысленно и самонадеянно (без достаточных к тому оснований) рассчитывает такие последствия предотвратить; и небрежность, когда правонарушитель не осознает, не предвидит возможных последствий своего деяния, должно было или могло предвидеть последствия содеянного.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава административного правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Следовательно, о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, может идти речь только тогда, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, знало о возложенных на него обязанностях по выполнению определенных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) или муниципальный контроль, однако умышленно или по неосторожности уклонилось от выполнения данных обязанностей.

Согласно статье 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Бологовский район» Тверской области №454 от 01 июня 2018 года исполнение полномочий Главы муниципального образования «Бологовский район» Тверской области временно возложено на заместителя Главы Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО4, со 02 июня 2018 года до избрания Главы муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

В соответствии с п.19 ч.13 ст.32 Устава муниципального образования «Бологовский район» Тверской области Глава Бологовского района представляет интересы Администрации Бологовского района в суде, арбитражном суде, а также выдает доверенности от имени Администрации Бологовского района работникам Администрации Бологовского района для представления интересов Администрации в суде, в иных предприятиях, учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы собственности.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и об установлении нового срока для исполнения решения суда до 26 ноября 2018 года, получено 29 октября 2018 года Ш.Ю.А.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Ш.Ю.А. на представление интересов Администрации МО «Бологовский район» в суде, в иных предприятиях, учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы собственности, в том числе и на получение постановлений судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области. При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда направлялось в адрес Администрации МО «Бологовский район» либо вручалось его законному представителю, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 26 октября 2018 года Администрацией МО «Бологовский район» фактически получено не было, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, другие сведения о надлежащем извещении Администрации МО «Бологовский район» о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора (почтовое уведомление о вручении, сопроводительные документы с входящим штампом либо факсимильный документ с входящим штампом) в материалах дела отсутствуют, то есть фактически администрация МО «Бологовский район» не была надлежащим образом уведомлена об установлении нового срока для исполнения решения суда до 26 ноября 2018 года и соответственно не имела возможности выполнить указанные требования или уклониться от их выполнения в указанный срок, суд считает, что в действиях Администрация МО «Бологовский район» отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принцип справедливости при привлечении к административной ответственности, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Так, представленные в суд документы лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствуют о том, что со стороны Администрации МО «Бологовский район» предпринимались меры по исполнению решения суда в части обеспечения финансирования МБОУ «Корыхновская НОШ» Бологовского района Тверской области на оборудование образовательного учреждения каналом передачи тревожных сообщений и системой видеонаблюдения, однако решение суда не было исполнено в установленный срок по независящим от нее обстоятельствам. Администрация МО «Бологовский район» является органом исполнительной власти. Законодательным органом, в полномочия которого входит, в том числе утверждение бюджета, является Собрание депутатов МО «Бологовский район». Как следует из материалов дела, работа по внесению изменений в бюджет со стороны Администрации МО «Бологовский район» была начата в августе 2018 года, еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В результате проведенной Администрацией МО «Бологовский район» работы 27.11.2018 на очередном Собрании депутатов был утвержден предложенный ею проект решения о внесении изменений в бюджет МО «Бологовский район». Однако судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство надлежащим образом проверено не было, не дана правовая оценка таким обстоятельствам и в постановлении о привлечении к административной ответственности, в связи с чем вывод о наличии объективной стороны правонарушения был сделан преждевременно.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать возбуждение дела, наряду с составлением протокола об административном правонарушении, как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, формирующих доказательственную основу, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица (часть 2); при составлении протокола лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

По смыслу положений статьей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из вышеуказанных положений закона следует, что составление протокола предусматривает личное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, законного представителя юридического лица.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указывает, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, Пленум Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал на возможность составления протокола в отсутствие лица, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4).

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении обязан известить (уведомить) физическое или иное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные КоАП РФ.

В силу ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Таким образом, в данном случае, для суда является обязательным наличие сведений о том, что законный представитель Администрации МО «Бологовский район», в случае его отсутствия при проведении проверки исполнения требований исполнительного документа, вызывался к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, законному представителю привлекаемого лица, либо защитнику, разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставлялась возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, по содержанию которого он вправе был дать свои объяснения и замечания.

Из представленного Бологовским районным отделом судебных приставов УФССП по Тверской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Бологовский район» не усматривается вышеуказанных доказательств, а именно сведений об извещении Администрации МО «Бологовский район» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, направлении ей протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, в деле об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при рассмотрении материала об административном правонарушении заместителем старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2

Факт отсутствия сведений о надлежащем извещении Администрации МО «Бологовский район» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении также подтверждается данными в судебном заседании пояснениями должностных лиц Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Ш.Ю.А., полномочия которой не подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законом, не может считаться надлежащим извещением о дате, времени и месте составления протокола 29 ноября 2018 года, равно как и рассмотрения материала об административном правонарушении 10 декабря 2018 года.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении доверенность Ш.Ю.А. не соответствует установленным требованиям закона, поскольку в ней отсутствует подпись и.о. Главы МО «Бологовский район».

При таких обстоятельствах процессуальные права Администрации МО «Бологовский район» как лица, привлекаемого к административной ответственности, и не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, существенным образом были нарушены должностными лицами Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области.

Кроме того, несоблюдение должностными лицами Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области требований закона при получении доказательств, влечет невозможность их использования в подтверждение совершения Администрацией МО «Бологовский район» правонарушения, за которое она постановлением от 10 декабря 2018 года привлечена к административной ответственности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает доводы должностных лиц Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области о возможности объявления Администрации МО «Бологовский район» устного замечания в связи с не исполнением решений суда и наличием неоконченных исполнительных производств, несостоятельными, поскольку допущенные должностными лицами Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области существенные процессуальные нарушения влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Бологовский городской суд Тверской области.

Судья Ж.Н. Бондарева