Решение № 2-320/2021 2-320/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-320/2021

Мотивированное
решение составлено дело № 2-320/2021

и подписано 30 июля 2021 года УИД 26RS0007-01-2021-000366-97

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Андроповский районный суд Ставропольского края с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав, что 18.12.2015 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Я.Г.И. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 281 000 рублей, на срок 18.12.2019 под 18,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 18.12.2015 указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.04.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 209942 рубля 16 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136178 рублей 75 копеек и задолженности по просроченным процентам 73763 рубля 41 копейка

24.03.2021 Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Я.Г.И. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 209942 рубля 16 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136178 рублей 75 копеек и задолженности по просроченным процентам 73763 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5299 рублей 42 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 16.06.2021 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо нотариус ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя ПАО Сбербанк и нотариуса ФИО3

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2015 между ПАО Сбербанк и Я.Г.И. заключен кредитный договор № на сумму 281 000 рублей на срок 48 месяцев под 18.5% годовых. Ежемесячный платеж 8327 рублей 97 копеек.

Из материалов дела следует, что согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения pacxодов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что банк свои обязательства по договору выполнил, 18.12.2015 ответчику Я.Г.И. предоставлен кредит на сумму 281 000 рублей.

Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком погашения кредита (основного долга), который является неотъемлемой частью договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из материалов дела так же следует, что согласно свидетельству о смерти №, Я.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти Я.Г.И. нотариусом по Андроповскому нотариальному округу ФИО3 заведено наследственное дело №. Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу Я.Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО3, наследником умершей является супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у нее наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 ГК РФ в солидарном порядке.

Поскольку обязательства заемщика Я.Г.И. по кредитному договору № от 18.12.2015 не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО1, принявший наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитной картой в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество заемщика состояло из:

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Ставропольпромстройбанк дополнительный офис в <адрес>, на счетах: «Береги пенсионный плюс» - №; «До востребования» №, сумма денежных средств на счетах составляет 38 061 рубль 23 копейки.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получено свидетельство о праве на наследство по закону на перечисленное выше имущество.

Сведений об ином размере суммы указанного наследства ответчиками суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость указанного имущества на дату смерти наследодателя не превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности перед истцом и составляет 38 061 рубль 23 копейки.

Из представленного расчета следует, что на 22.04.2021 года задолженность по кредитному договору № от 18.12.2015 составляет 209942 рубля 66 копеек, которая состоит из: 136178 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу; 73763 рубля 41 копейка - задолженность по просроченным процентам.

Расчет, представленный банком, позволяет установить размер задолженности по основному долгу и процентам. Данный расчет ответчиком не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Размер процентов определен банком, исходя из условий заключенного договора, с которыми заемщик согласился.

Суд, проверив представленные истцом документы, считает возможным согласиться с расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств наличия наследственной массы в ином объеме истцом, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено. Учитывая, что стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО1 составляет менее заявленной ко взысканию суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости наследственного имущества в сумме 38 061 рубль 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования заявлены на сумму 209 942 рубля 16 копеек, удовлетворены на сумму 38 061 рубль 23 копейки, что составляет 18 %, уплаченная государственная пошлина составляет 5 299 рублей 42 копейки, подлежит взысканию сумма в размере 953 рубля 90 копеек, что соответствует 18 % удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2015 в размере 38061 (тридцать восемь тысяч шестьдесят один) рубль 23 копеек, что соответствует стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Кудашкина