Решение № 2-2820/2024 2-2820/2024~М-2683/2024 М-2683/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2820/2024

УИД 21RS0024-01-2024-003991-37

№ 2-2820/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» ( далее ООО «СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 На момент происшествия автомобиль <данные изъяты>, по договору КАСКО был застрахован в ООО «СК ИНТЕРИ» (ранее ООО «СК Европлан») по договору добровольного страхования транспортных средств. В рамках договора страхования ООО «СК ИНТЕРИ» владельцу автомобиля ГАЗ, произведена выплата страхового возмещения в размере 388199,70 руб. Дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя ФИО1, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК». САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и перечислило истцу страховое возмещение в размере 271400 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 116799,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535, 99 руб.

Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( пункт 1).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату всоответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, варшавское шоссе, <адрес>, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате указанного происшествия <данные изъяты> получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил дорожного движения) (л.д. 21).

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК ИНТЕРИ» и АО «ЛК «Европлан»». ( л.д. 17).

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК ИНТЕРИ»

В соответствии с условиями договора страхования ООО «СК ИНТЕРИ» признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, выполненный в <данные изъяты>», перечислив последнему в счет оплаты ремонта 388199,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК»., которое по суброгационному требованию истца произвела выплату страхового возмещения в размере 271 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( (л.д. 44 )

Разрешая заявление требования, исходя из того, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований им Правил дорожного движения Российской Федерации, что в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему страховщиком было выплачено страховое возмещение, превысившее лимит ответственности по ОСАГО; суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 116799,70 руб. (388199,70 руб. - 271400 руб.), что соответствует положениям ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535, 99 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ»ИНН <***> в счет возмещения ущерба 116799,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535, 99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2024 г.