Решение № 2-7285/2017 2-746/2018 2-746/2018 (2-7285/2017;) ~ М-6718/2017 М-6718/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-7285/2017

Дело № 2-746/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

14 февраля 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АТП Волжский» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

Установил:

ООО «АТП Волжский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в обоснование указав, что "."..г. в 14 часов 00 минут на <адрес> в р.<адрес> произошло столкновение автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий на праве собственности ООО «АТП Волжский», под управлением ФИО1, с автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО2 и <...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, вследствие нарушения п.9.10 ПДД. ООО «АТП Волжский» в адрес ответчика было направлено письмо о добровольном возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен. Позже ФИО1 был уведомлен о дате и времени проведения осмотра транспортного средства, однако на осмотр не явился. Согласно заключения автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта работ автобуса «<...>», государственный регистрационный знак <...> составила 140 000 рублей. Просят суд, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 140 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.

Представитель истца ООО «АТП Волжский» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 14 часов на <адрес>. 4 р.<адрес> произошло ДТП при столкновении трех транспортных средств, автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий на праве собственности ООО «АТП Волжский», под управлением ФИО1, с автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО2 и «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП "."..г..

Из справки о ДТП видно, что в автобусе, принадлежащему ООО «АТП Волжский» в результате ДТП образовались повреждения переднего бампера, капота, радиатора, решетки радиатора.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автобуса марки «<...>» является ООО «АТП Волжский».

Факт управления ФИО1 транспортным средством автобусом «<...>», государственный регистрационный номер <...>, подтверждается путевыми листами автобуса от "."..г. и "."..г..

В соответствии с п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно заключения автотехнической экспертизы, составленной "."..г. ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», стоимость восстановительного ремонта автобуса «Луидор-225000», государственный регистрационный знак <***> составляет с учетом износа – 103 500 рублей, без учета износа – 140 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, выполненного экспертом ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

При таких обстоятельствах ФИО1 обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

"."..г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой возместить причиненный ущерб, до судебного решения, что подтверждается письмом директора ООО «АТП Волжский» и чеком ФГУП «Почта России». Однако данное письмо ответчиком до настоящего времени оставлено без внимания.

"."..г. ФИО1 посредством телеграммы был уведомлен о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, однако несмотря на имеющиеся данные о вручении телеграммы ему лично, на осмотр не вился.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца ООО «АТП Волжский» стоимость восстановительного ремонта в размере 140 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В порядке возмещения убытков взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются копией договора №... на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от "."..г., копией технического задания на проведение экспертизы и копией акта приема – сдачи работ от "."..г.. Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 407 рублей 20 копеек, что подтверждается почтовыми чеками и телеграммой.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор об оказании юридических услуг "."..г. с ФИО4 оплатив его услуги в размере 5 000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумма 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 120 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АТП Волжский» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТП Волжский» стоимость восстановительного ремонта в размере 140 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 407 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (17-18 февраля выходные дни).

Судья: