Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-527/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-527/2017

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Рябченко Л.С., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) адвоката Аветова Г.Н., действующего на основании ордера №1630 от 02 мая 2017 года,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, третьи лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Зерноградского района о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, третьим лицам Администрация Зерноградского городского поселения, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское управление имущественных отношений», ФИО1, ФИО3 об исключении квартиры из статуса служебного жилья, признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Министерство Обороны РФ через своего представителя обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что квартира №, расположенная по адресу <адрес>, является федеральной собственностью и состоит на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Ответчикам жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, так как ФИО1 являлся работником домоуправления № войсковой части 55102, на основании выданного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет отметку о принадлежности жилого помещения к специализированному жилищному фонду. ФИО1 получил служебное жилое помещение во временное пользование на период трудовой деятельности в качестве гражданского персонала войсковой части. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут, ФИО1 значится зарегистрированным в спорной квартире, но в ней не проживает. Согласно трудовой книжки ответчика, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в войсковой части № в период с 25.12.1993г. по ДД.ММ.ГГГГ, и был уволен из войсковой части в связи с сокращением штатов. В настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит. В связи с отсутствием какой-либо правовой связи с Министерством обороны РФ, ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решением Зерноградского районного суда, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» и другим о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, было установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением, собственником которого выступает РФ, с передачей в оперативное управление Министерству обороны РФ. Ответчики были вселены в спорную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой на ордере «служебное жилое помещение». Ответчик ФИО1 не относится ни к одной из категорий граждан, перечисленных в части 2 ст. 103 ЖК РФ, выселение которых, не допускается без предоставления другого жилого помещения, и поэтому ответчики подлежат выселению из служебного помещения, так как утратили статус членов семьи нанимателя служебного помещения с ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время проживают в служебном помещении без законных оснований.

02 мая 2017 года от ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступило встречное исковое заявление об исключении из перечня служебных квартир жилое помещение по адресу <адрес>, признании за ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением по указанному адресу, обязании Министерство обороны РФ заключить с ФИО2 ФИО3 договор социального найма жилого помещения. Определением Зерноградского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому требованию в части обязания ответчика Министерство обороны заключить договор социального найма спорной квартиры, прекращено, в связи с отказом истцов от указанного требования.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, просят удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований Министерства обороны, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) адвокат Аветов Г.Н. возражал против удовлетворения требований Министерства Обороны РФ, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей, просили удовлетворить исковые требования Министерства обороны, возражали против встречных исковых требований.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Зерноградского района ФИО7, действующая на основании доверенности от 01 августа 2016 года, возражала против удовлетворения исковых требований Министерства обороны, считает, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетних детей, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия предстателя городской администрации.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требование Министерства обороны о выселении ответчиков из служебного жилого помещения подлежат удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Зернограда, Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ходатайством начальника второй Ростовской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, признана служебной (л.д. 92,93). По типовому договору найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения настоящего дела не расторгнут, является действующим, указанная квартира была предоставлена сотруднику в/ч из числа гражданского персонала ФИО1 и членам его семьи – жене ФИО8 и двум сыновьям ФИО3 и ФИО3 в бессрочное пользование. На указанную квартиру был выдан ордер с отметкой «служебный фонд», лицевой счет на квартиру открыт как на служебную квартиру (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут (л.д. 38). Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 и ФИО3 значатся зарегистрированными в спорной квартире, но не проживают, в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3 и его малолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тот факт, что занимаемая ответчиками квартира по указанному выше адресу имеет статус служебной установлено решением Зерноградского районного суда, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2 к ФГКУ»Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ, Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д. 53-56). В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По условиям типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 предусмотрено, что спорная квартира передана нанимателю ФИО1 и членам его семьи в бессрочное пользование. В соответствии с п. 9, договор может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом. Тот факт, что договор найма жилого помещения, на основании которого ответчики ФИО2 и ФИО3 продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, подтвержден представителем Министерства обороны в исковом заявлении, при обосновании своих доводов относительно отсутствия оснований для применения сроков исковой давности к спорным правоотношениям, где указано, что спорные отношения между сторонами носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения и ордер на занятие служебного помещения, на основании которого ФИО1 совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании и условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания типового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, спорная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи в бессрочное пользование, договор не содержит условий, ограничивающих проживание истцов в спорной квартиры наличием трудовых отношений между наймодателем и нанимателем квартиры и членов его семьи, на момент рассмотрения дела договор найма жилого помещения с ФИО1 не расторгнут, следовательно оснований для применения ст. 103 ЖК РФ не имеется.

Суд полагает, что правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных жилых помещений, а также выселением из них, урегулированы статьями 92-109.1 ЖК РФ и договоры между наймодателями и нанимателями служебных жилых помещений не могут противоречить положениям жилищного законодательства Российской Федерации. Следовательно в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержится дополнительных оснований к расторжению договора найма служебного помещения и для выселения нанимателей, помимо установленных ЖК РФ.

Суд, не может согласиться с доводами представителя Министерства обороны относительно того, что одним из оснований для выселения ответчиков является факт расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 Как следует из части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию служебными помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. ст. 31, 65, частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Исходя из анализа указанной правовой нормы, применительно к служебным жилым помещением, по мнению суда, правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладают только наниматели такого помещения. Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 с 14 декабря 2015 года работает заведующей аптекой в/ч 12628 (л.д. 48-50) и в соответствии с Приказом Министерства Обороны РФ от 18.07.2014 N 485 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" наделена правом на предоставление ей служебного жилого помещения, тот факт, что она не воспользовалась на момент рассмотрении я данным правом, не является определяющим моментом при рассмотрении данного дела по существу, и опровергает доводы представителя Министерства обороны относительно отсутствия правовой связи между ответчиками и Министерством обороны.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования М. а О. к ответчикам, удовлетворению не подлежат.

Истцы по встречному исковому заявлению просят суд исключить из перечня служебных квартир в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации города Зернограда жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу.

Исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда производится в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пп. "м" п. 2 названного Постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было признано служебным на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ходатайством начальника второй Ростовской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, следует, что важным признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежит. Исключение жилых помещений из специализированного фонда, принимается решением администрации органа местного самоуправления или Министерством обороны РФ, в случае, если последним принималось решение об отнесении жилья к специализированному фонду. Исходя из характера заявленного искового требования, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как суд не может своим решением подменять решения соответствующих государственных органов и ведомств. В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 подтвердила, что по вопросу исключения спорного жилья из фонда служебного в администрацию Зерноградского городского поселения она не обращалась.

Встречное требование истцов ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права пользования спорной квартирой, по мнению суда также не подлежит удовлетворению, так как данное право за ними закреплено на основании типового договора найма жилого помещения от 03 октября 1996 года, который является действующим, сторонами по делу не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, третьи лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Зерноградского района о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и в удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, третьим лицам Администрация Зерноградского городского поселения, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское управление имущественных отношений», ФИО1, ФИО3 об исключении квартиры из статуса служебного жилья, признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья Н.В. Дробот