Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2506/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № 2-2506/1/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техстройпроект», ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковыми требования к ФИО2 и ООО «Техстройпроект» о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между ним и ответчиками заключены договоры займа, в соответствии с которыми истец предоставила ответчикам в долг денежные средства в размере 400000 и 750 000 рублей соответственно. Срок возврата денежных средств истек, однако долговые обязательства ответчики не исполнили. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 400000 рублей, с ответчика ООО «Техстройпроект»– 750 000 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО2 и ООО «Техстройпроект» объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ООО «Техстройпроект» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, получение почтовых отправлений не обеспечили, извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, а причины их неявки – неуважительными.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданских дел №, 2-3899/1/2012, 2-5704/1/2013, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалах дела распиской.

Истец выполнил свои обязательство по договору, передав ответчику ФИО2 денежные средства. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техстройпроект» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого указанное юридическое лицо в лице генерального директора ФИО2 взяло в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалах дела распиской.

Истец выполнил свои обязательство по договору, передав ответчику денежные средства. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчик ООО «Техстройпроект» не исполнило, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков суммы долга по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техстройпроект» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Взыскать ООО «Техстройпроект» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10700 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько