Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности вернуть автомобиль, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец *** заключила с ответчиком договор купли-продажи легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер ..., стоимостью <данные изъяты> руб. По акту приема-передачи транспортного средства от *** указанный автомобиль был передан ответчику. За регистрацию этого договора истец уплатила <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.2 договора, ответчик обязан уплачивать по <данные изъяты> руб. ежемесячно, 25 числа каждого месяца с перечислением денег на счёт истца. До настоящего времени от ответчика не поступило ни рубля, просрочка платежей составила 294 дня - с *** по ***, в суммарном выражении – <данные изъяты> руб. На неоднократные напоминания о перечислении денег по договору, ответчик ФИО2 всячески отнекивался, мотивируя тем, что у него нет денег, но автомобиль находился в его пользовании по настоящее время. За период с *** по *** сумма штрафных санкций за невыполнение условий договора составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма штрафных санкций, <данные изъяты> руб. - плата за составление договора, <данные изъяты> руб. - услуги адвоката, <данные изъяты> руб. - госпошлина.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом уточнены заявленные исковые требования, в заявлении от 27.04.2017г. просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ***., заключенный между сторонами, возложить на ответчика обязанности по возврату истцу автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер ..., взыскать с ответчика сумму издержек за услуги адвоката в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за составление уточнения к иску, претензии, консультацию, взыскать с ответчика <данные изъяты> за составление договора купли-продажи автомобиля, взыскать сумму штрафных санкций за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от 10.05.2017г. производство по указанному гражданскому делу прекращено в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что автомобиль до настоящего времени находится у ответчика, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля она не получала. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, а именно согласен с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ***, возврате автомобиля истцу, взыскании <данные изъяты> за услуги адвоката, <данные изъяты> за составление договора купли-продажи.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС ..., ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», ***, что также следует из ПТС ....

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлось то, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки «<данные изъяты>», ***, г.р.з. ..., красного цвета.

Согласно п.п.3.1 договора, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Согласно п.п.3.2 договора, покупатель производит расчеты в размере <данные изъяты> ежемесячно, 25 числа текущего месяца оплаты.

Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается актом приема-передачи ТС от ***, подписанным сторонами. ФИО2 претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет, покупатель претензий к продавцу не имеет.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору купли-продажи автомобиля исполнены не были, а именно не произведена оплата.

В судебном заседании ФИО2 данное обстоятельство не отрицал, пояснил о том, что согласен с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате его истцу.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности вернуть автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно квитанции №... от ***., ФИО1 оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> за составление договора купли-продажи автомобиля.

В связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> за оказанные услуги

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно квитанции ЛХ №... от ***, ФИО1 в адрес КА Хабаровского края «<данные изъяты>» оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> за составление искового заявления.

Согласно квитанции от ***, ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты услуг по уточнению искового заявления и претензии.

Указанные юридические услуги оплачены ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> за юридические услуги.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., так как взыскание штрафных санкций по данному спору действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, истец в судебном заседании не смогла пояснить, чем предусмотрено начисление штрафной санкции, каков порядок ее расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 ***.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, потраченную за составление договора купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2017г.

Судья подпись Тараник А.Ю.