Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело №2-485/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Пивань» Комсомольского электротехнического узла связи о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Пивань» Комсомольского электротехнического узла связи (далее СНТ «Пивань» КЭТУС) о понуждении к совершению действий, указывая на то, что он является членом СНТ «Пивань» КЭТУС и имеет в пользовании земельный участок. В нарушение положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на отчетном собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ правлением товарищества не был представлен отчет по выполнению сметы за предшествующий период; в СНТ отсутствует реестр членов товарищества, что делает невозможным точный расчет взносов; отсутствует утвержденный собранием уполномоченных проект договора по предоставлению объектов инфраструктуры для индивидуальных пользователей, вышедших из состава товарищества; в уставе отсутствуют сведения об организации охраны имущества садоводов; правлением не обеспечивается проведение выборов уполномоченных; проекты сметы и отчетов за два месяца до даты собрания уполномоченных не предоставляются; допускается расход средств не утвержденный сметой, на что ревизионной комиссией проверки не проводятся; на собрании ДД.ММ.ГГГГ отчет правления по выполнению сметы за отчетный период представлен не был; ревизионной комиссией сведения о нарушении правлением товарищества на собрании уполномоченных доведены не были; ревизионной комиссией по факту недостачи в кассе садоводства ДД.ММ.ГГГГ проверка не проведена, информация об этом сокрыта; положение о работе ревизионной комиссии не разработано; порядок установления размера взносов в уставе отсутствует. Просит обязать ответчика предоставлять ему информацию о деятельности органов управления садоводства; составить реестр членов товарищества; разработать и утвердить проект договора о предоставлении инфраструктуры товарищества для индивидуального пользования за плату; подготовить изменения в устав товарищества в части организации охраны имущества садоводов; обязать обеспечить проведение выборов уполномоченных; обязать предоставлять уполномоченным за два месяца до даты собрания уполномоченных проекты сметы и отчетов; обязать ревизионную комиссию провести проверку работы правления; обязать ревизионную комиссию предоставить отчет по выполнению сметы, а также проводить проверки и докладывать собранию о всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления; обязать ответчика подготовить проект положении о работе ревизионной комиссии; отменить решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в части принятии сметы; разработать порядок управления размера взносов и внести данную поправку в устав товарищества на рассмотрение собранием уполномоченных.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ответчика предоставить отчет о выполнении сметы за 2016 год; внести изменения в устав товарищества об организации охраны личного имущества садоводов; отменить решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера взносов; внести изменения в устав товарищества в части порядка установления размера взносов. Остальные заявленные требования не поддержал. Считает, что представленный собранию отчет не отвечает требованиям Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем просит предоставить собранию отчет о выполнении сметы, соответствующий требованиям Закона о бухгалтерском учете. Также указывает на то, что в уставе товарищества не предусмотрена охрана личного имущества, в связи с чем этот вопрос остается нерешенным, чем нарушаются его права. Просит внести соответствующие изменения в Устав, обязав ответчика организовать охрану личного имущества садоводов. Просит отменить решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера взносов, поскольку оно принято в нарушение закона. Собранием было установлены взносы за действующий участок, т.е. используемый членом товарищества, а остальные члены садоводства, которые не пользуются своими участками, от оплаты членских взносов освобождены, что не отвечает принципу справедливости. Также поскольку уставом не определен порядок установления размера взносов, то считает, что собрание уполномоченных вышло за рамки предоставленных полномочий.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что на собрании уполномоченных были озвучены все отчеты. Полагает, что закон о бухгалтерском учете не распространяется на отчет по выполнению сметы. Садоводство не имеет право заключать договора на охрану личного имущества садоводов с третьими лицами. Действующим уставом предусмотрена организация охраны имущества товарищества. В настоящее время в устав подготовлены поправки в части отнесения к компетенции правления товарищества, в том числе, организация охраны имущества товарищества и имущества его членов, которые будут рассмотрены на очередном собрании. Собрание ежегодно устанавливает размер взносов, сроки их уплаты отражены в уставе. Считает, решение уполномоченных, принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что членские взносы берутся с участка, находящегося в пользовании у члена садоводства, а не с члена садоводства, поскольку член садоводства может иметь в пользовании несколько участков, отвечает принципу справедливости. Кроме того, истец пользуется одним участком, являясь членом садоводства, в связи с чем его права ничем не нарушаются.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Пунктом 4 ч.3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Пивань» КЭТУС, являясь владельцем земельного участка, расположенного по <адрес>.

Из протокола общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Пивань» КЭТУС от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходной сметой СНТ «Пивань» на 2017 года, содержащей в себе сведения о приходно-расходной смете и ее реализации в 2016 году, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов (уполномоченных) СНТ «Пивань» КЭТУС отчет о выполнении сметы за 2016 года был доведен до сведения собравшихся.

При этом доводы истца о несоответствии представленного отчета положениям Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» судом признаются несостоятельными, поскольку установленной формы отчета по выполнению сметы для СНТ не существует, а представленные в приходно-расходной смете СНТ на 2017 год сведения об исполнении сметы 2016 года свидетельствует о выполнении ответчиком пункта 4 ч.3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о понуждении СНТ «Пивань» КЭТУС предоставить отчет о выполнении сметы за 2016 год удовлетворению не подлежат.

В силу п.8 ч.3 ст.22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов.

Согласно п.7 ст.8.4.3 Устава СНТ «Пивань» КЭТУС к компетенции правления товарищества относится организация охраны имущества товарищества.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ не возлагает на садоводческие товарищества обязательные охранные функции, организация охраны личного имущества садоводов является правом товарищества и данный вопрос подлежит разрешению на общем собрании правления товарищества с определением размера взносов и вида охранных работ. Доказательств тому, что собрание членов СНТ когда-либо разрешало вопрос об охране личного имущества садоводов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО1 о понуждении внесения изменений в Устав СНТ «Пивань» КЭТУС в части организации охраны личного имущества садоводов необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В п. 10 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона определено, что установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Пунктами 5.2.5, 8.2.7, разделом 6 Устава СНТ «Пивань» КЭТУС установлены сроки и порядок внесения вступительных, членских и целевых взносов.

Решением собрания членов (уполномоченных) СНТ «Пивань» КЭТУС от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса и платежей за обслуживание системы водоснабжения и системы электроснабжения на 2017 год, который будет взиматься за каждый участок для садоводов, имеющих два и более участков в собственности или аренде у садовода в следующих размерах: <данные изъяты> руб. - членский взнос; <данные изъяты> руб. - обслуживание системы водоснабжения; <данные изъяты> руб.- обслуживание системы электроснабжения.

При этом суд принимает во внимание положения абзаца 9 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, согласно которому размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что установление размера членского взноса в размере, кратном количеству принадлежащих члену садоводства участков соответствует требованиям действующего законодательства, и прав истца, являющегося владельцем одного участка, не нарушают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения собрания членов (уполномоченных) СНТ «Пивань» КЭТУС от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера взносов, а также внесения изменения в устав садоводства в части установления порядка установления размера взносов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Пивань» Комсомольского электротехнического узла связи о понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 29 сентября 2017 года.

Председательствующий М.В.Пучкина