Решение № 12-859/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-859/2017

Дело № 12-859/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 13 сентября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 16 июня 2017 года в 07 часов 10 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-219010, государственный номер №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

За данное правонарушение указанным постановлением мирового судьи ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, по доводам которой, просил постановление мирового судьи изменить или отменить, поскольку при вынесении постановления мировой судья признал в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом из материалов дела следует, что последнее административное правонарушение совершено им более года назад.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, не оспаривая состава административного правонарушения указал на наличие оснований для изменения постановления в части назначенного ему наказания, поскольку мировым судьей необоснованно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства, смягчающим наказание обстоятельством не учтено признание им вины. Автомобиль является единственным источником дохода и лишение прав повлечет потерю работы. Просил учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2017 года; рапортом инспектора ДПС; объяснением свидетеля ФИО1; схемой места административного правонарушения с фототаблицей; дислокацией дорожных знаков.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено, судом не усматривается. Факт совершения правонарушения фактически не оспаривается и самим ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела, и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, полные данные о личности ФИО2, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в силу которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно представленным материалам 25 июня 2016 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, 28 июня 2016 года ФИО2 привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, соответственно совершение ФИО2 16 июня 2017 года правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в области нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что свидетельствует об однородности указанных нарушений, мировым судьей, вопреки доводов заявителя, обоснованно признано отягчающим административную ответственность наказание обстоятельством.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировым судьей обоснованно и мотивированно учтено признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении. Каких-либо иных смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено мировым судьей, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применению к ФИО2 лишение права управления транспортными средствами не выявлено.

Доводы заявителя об утере источника дохода вследствие лишения его права управления транспортным средством, основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания не является, удовлетворению не подлежат.

Каких – либо нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 августа 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.С.Шатова

Секретарь: