Решение № 12-70/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Евдокимова О.А.,

рассмотрев жалобу АО «Почта России», в лице управления Федеральной почтовой связи <адрес> филиала АО «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении управления Федеральной почтовой связи <адрес> филиала АО «Почта России» по ст. 19.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной почтовой связи <адрес> филиал АО «Почта России» (далее – филиал АО «Почта России») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (далее – Постановление).

ДД.ММ.ГГГГ (входящий штемпель на почтовом конверте) АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> филиала АО «Почта России», получив копию Постановления ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что поскольку филиал не является юридическим лицом и не относится к субъектам административной ответственности, то отсутствует один из обязательных элементов состава административного правонарушения. Указывает, что юридическое лицо (ФГУП «Почта России», либо АО «Почта России») не было надлежаще уведомлено о дате и месте судебного заседания.

АО «Почта России», законный представитель АО «Почта России» ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя АО «Почта России», согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кулигин И.А. полагал Постановление законным и обоснованным, пояснив, что кадровый отдел находится в <адрес>, АО «Почта России» является преемником, филиал выполняет публичные функции по оказанию услуг, поэтому и привлекался филиал.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Кулигина И.А., исследовав доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого АО «Почта России» получило ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на Постановление подана в Тазовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на обжалование Постановления в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях не пропущен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона нарушены, требования ст. 24.1. и ст. 26.1. Кодекса РФ об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Привлекая Управление Федеральной почтовой связи <адрес> филиал АО «Почта России» к административной ответственности, мировой судья в Постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новоуренгойским почтамтом УФПС ЯНАО – филиалом ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России) и ФИО4, ранее проходившим службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения МВД России по <адрес>, заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО4 принят на работу на должность начальника отделения почтовой связи Тазовский, при этом, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» не уведомило УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о заключении трудового договора с ФИО4

В соответствие со ст. 2.1. Кодекса РФ об административном правонарушении, субъектом административной ответственности выступают физические и юридические лица.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиала нормами Кодекса РФ об административном правонарушении не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются субъектами ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно п. 11 Устава АО «Почта России» (утв. распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р), филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени общества, которое несет за них ответственность. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются общим имуществом и действуют в соответствии с положениями о них.

Как следует из п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Положения об управлении федеральной почтовой связи ЯНАО (утв. решением правления АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ) УФПС ЯНАО является обособленным подразделением (филиалом) АО «Почта России», осуществляющим свою деятельность от имени АО «Почта России».

В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что Управление Федеральной почтовой связи <адрес> филиал АО «Почта России» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ошибочным. Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену Постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса РФ об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления Федеральной почтовой связи <адрес> (филиал) АО «Почта России», осуществляющим свою деятельность от имени АО «Почта России», состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Управления Федеральной почтовой связи <адрес> (филиал) АО «Почта России» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях в суд <адрес>.

Судья: О.А. Евдокимова