Решение № 2-1956/2019 2-1956/2019~М-1641/2019 М-1641/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1956/2019

Дело № 2-1956/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 24 сентября 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о выделе доли совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о выделе доли совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания, указывая, что <дата> между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.

<дата> между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №.

<дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области в рамках материала № вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда <дата>, вынесенного по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № <дата> и взыскании кредиторской задолженности.

<дата> Арзамасским РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2

<дата> Арзамасским РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ИП ФИО1, ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

<дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области было вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве, заменив взыскателя на ООО «Бэтта».

<дата> Арзамасским РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № в отношении ФИО1, заменив взыскателя на ООО «Бэтта».

<дата> Арзамасским РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № в отношении ФИО2, заменив взыскателя на ООО «Бэтта».

<дата> Арзамасским РО УФССП России по Нижегородской области составлен акт о наложении ареста на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе ведения исполнительного производства были осуществлены некоторые платежи. Гашение производилось в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о недобросовестности должника, его фактическом уклонении от исполнения судебного решения. Данные суммы не обеспечивают надлежащее погашение задолженности.

По состоянию на сегодняшний день сумма задолженности по исполнительному производству № составляет 2 090 866,52 рублей, что подтверждается справкой об остатке задолженности <дата> На дату подачи данного искового заявления сумма задолженности не изменилась.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что основной заемщик ФИО1 с <дата> по настоящее время состоит в браке с поручителем ФИО2

Сведения о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в период брака, а именно <дата> на основании договора купли-продажи дома и земельного участка ФИО1 был приобретен земельный участок площадью 1 266 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 Доли не выделены. Полагает, что каждому из супругов принадлежит по 1/2 доли данного земельного участка.

ФИО2 является поручителем ФИО1 по кредитному договору № <дата>, то есть несет перед банком ответственность за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств, наложенных на него кредитным договором, сроки, ответственность, права и обязанности - прописываются в специальном договоре поручительства, который вступает в силу немедленно после подписания всеми сторонами.

ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками по делу, что предполагает равенство обязанностей поручителя и заемщика.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет полное право затребовать у поручителя выплату кредитной задолженности по кредитному договору.

Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГКРФ).

<дата> Третейским судом вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № <дата> и взыскании кредиторской задолженности в солидарном порядке, которое вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Таким образом, в данном случае необходимо обратить взыскание на долю каждого из супругов в счет погашения задолженности перед ООО «Бэтта».

Просит выделить из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 долю ФИО1 в размере 1/2 доли в земельном участке площадью 1 266 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> обратить взыскание на нее путем продажи с публичных торгов; выделить из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 долю ФИО2 в размере 1/2 доли в земельном участке площадью 1 266 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> обратить взыскание на нее путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда <дата>, вынесенного по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № <дата> и взыскании солидарно кредиторской задолженности.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту в размере 2145984,02 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту в размере 2145984,02 рублей.

Определением Арзамасского городского суда <дата> произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта» в рамках исполнения решения Третейского суда по делу № <дата> и определения Арзамасского городского суда <дата>.

<дата> в исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО2 и ФИО1, судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта».

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия: наложен арест на денежные средства должника в банках, направлены запросы в ГИБДД, банки, ГУ УПФ РФ, ФНС, Управление Росреестра, операторам сотовой связи.

Задолженность по исполнительному производству № составляет 2145984,02 рублей, по исполнительному производству № - 2082333,62 рублей.

В настоящее время задолженность по исполнительным производствам не погашена в связи с отсутствием денежных средств у должников ФИО1 и ФИО2

Из выписки из ЕГРН усматривается, что у ФИО1 имеется в собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <дата> земельный участок площадью 1910 кв.м и жилой дом площадью 31,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; на основании договора дарения <дата> гаражный бокс площадью 22,9 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК 4а, бокс 362; на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <дата> земельный участок площадью 1 266 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На данное имущество наложены обременения.

Согласно записи акта о заключении брака ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с <дата>.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, земельный участок площадью 1 266 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в период брака ФИО1 с ФИО2, также являющимся солидарным должником перед ООО «Бэтта».

Из адресных справок ОМВД России по г. Арзамасу <дата> усматривается, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>. Дополнительный адрес их места жительства с <дата> по настоящее время: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что на земельный участок площадью 1 266 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Учитывая длительное неисполнение судебных актов из-за отсутствия денежных средств у должников нарушает права взыскателя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому земельного участка площадью 1 266 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 1266 кв.м

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю земельного участка площадью 1266 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу <адрес>, путем продажи в публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю земельного участка, площадью 1266 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу <адрес>, путем продажи в публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин