Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский

Волгоградской области «21» февраля 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Поволжье» о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным и признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «АПК Поволжье» о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным и признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 05.03.2018 года между ООО «АПК Поволжье» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить микроавтобус, имеющий следующие характеристики: марка, модель ТС – <данные изъяты>; номер кузова (VIN) – №; год изготовления ТС – <данные изъяты>; номер двигателя – №; тип двигателя – дизельный; цвет кузова – <данные изъяты>. Он (истец) свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, однако продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил не в полном объеме, а именно не передал покупателю паспорт транспортного средства. Указанное создает препятствия в постановке транспортного средства на учет. В связи с чем, он (истец) не имеет права пользоваться и распоряжаться купленным имуществом. Он обратился к ответчику с претензией о передаче паспорта транспортного средства, которая была вручена ответчику 13.03.2018 года. По состоянию на 18.01.2019 года ПТС покупателю не передан, ответ на претензию им не получен. Отмечает, что все существенные условия договора купли-продажи согласованы, сторонами не опровергнуты в связи с чем, данный договор считает заключенным. Полагает, что он (истец) лишен возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, и это является основанием для обращения в суд с целью признания за ним права собственности на указанное транспортное средство. Просил суд: признать договор купли-продажи транспортного средства от 05.03.2018 года между ООО «АПК Поволжье» и ФИО1 заключенным; признать право собственности ФИО1 на транспортное средство марки <данные изъяты>, номер кузова (VIN) – №, год изготовления ТС – <данные изъяты>, номер двигателя – №, тип двигателя – дизельный, цвет кузова – <данные изъяты> обязать ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области произвести регистрационные действия с указанным транспортным средством по постановке на учет на имя ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 400 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства (л.д. 25), в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования уточнил, просит суд: признать договор купли-продажи транспортного средства от 05.03.2018 года между ООО «АПК Поволжье» и ФИО1 заключенным; признать право собственности ФИО1 на транспортное средство марки <данные изъяты>, номер кузова (VIN) – №, год изготовления ТС – <данные изъяты>, номер двигателя – №, тип двигателя – дизельный, цвет кузова – <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд его удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «АПК Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое требование (л.д. 35), в котором указывает на то, что обязательства по договору купли-продажи от 05.03.2018 года сторонами исполнены в полном объеме, а именно ООО «АПК Поволжье» передало в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2018 года. Факт оплаты за транспортное средство в размере 30 000 рублей ответчик не оспаривает. Указывает на отсутствие ПТС у ответчика в наличии, о чем было сообщено истцу, в связи с чем цена за товар установлена ниже рыночной. Считает, что отсутствие ПТС у истца не лишает его права собственности на транспортное средство.

Также в судебное заседание не явился третье лицо представитель ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, извещен о судебном разбирательстве надлежаще, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 года ООО «АПК Поволжье» приняло по акту приеме-передачи № 6 от 06.02.2018 года от ООО «АгроЛенд» на основании договора купли-продажи № 6 от 06.02.2018 года микроавтобус марки <данные изъяты> (л.д. 36-38), стоимость автомобиля на дату принятия на бухгалтерский учет составила 30 000 рублей (л.д. 39-40).

05.03.2018 года между ООО «АПК Поволжье» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 7-8), по условиям которого ФИО1 приобрел микроавтобус марки <данные изъяты>, номер кузова (VIN) – №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя – №; тип двигателя – дизельный; цвет кузова – <данные изъяты>. Согласно п. 3.3 указанного договора право собственности на товар возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи. Пунктом 4.1.2 договора установлено, что одновременно с транспортным средством продавец обязан передать покупателю паспорт транспортного средства и ключи зажигания в количестве 2 штук.

Оплата по договору купли-продажи от 05.03.2018 года за указанный автомобиль в сумме 30 000 рублей произведена ФИО1 05.03.2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 (л.д. 10).

Согласно акта приёма-передачи от 05.03.2018 года (л.д. 9) ООО «АПК Поволжье» передало ФИО1 микроавтобус марки <данные изъяты>, при этом в акте имеется запись о том, что ПТС не передавался. Передача товара произведена в г. Новоаннинский Волгоградской области. Стороны договорились, что товар соответствует требованиям договора купли-продажи от 05.03.2018 года. Замечаний и предложений по передаче товара не поступило.

13.03.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о передаче ему оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, которая получена в тот же день ответчиком (л.д. 11).

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> от 05.03.2018 года между ООО «АПК Поволжье» и ФИО1 заключенным и о признании права собственности ФИО1 на указанное транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств об оспаривании его права собственности на вышеуказанное транспортное средство. Договор купли-продажи от 05.03.2018 года, по которому им приобретен спорный автомобиль и являющийся основанием возникновения права собственности ФИО1 на автомобиль, недействительным или незаключенным не признавался.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Таким образом, избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права путем признания права собственности на автомобиль, не соответствует предусмотренным законом способам защиты, поскольку, факт заключения договора купли-продажи на автомобиль является основанием перехода права собственности на указанный автомобиль от ответчика к истцу.

Отсутствие регистрации автомобиля в органах МРЭО ГИБДД не влечет прекращение права собственности истца на приобретенный им автомобиль.

Кроме того, из отзыва на исковое заявление следует, что ПТС на проданный истцу автомобиль у ответчика отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Порядок выдачи ПТС регламентирован Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года.

Согласно п. 10 указанного Положения, дубликаты утраченных или пришедших в негодность ПТС, выдаются таможенными органами собственникам и владельцам транспортных средств и шасси, в том числе ранее не зарегистрированных транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию после 01.07.1997 года. В выдаваемом паспорте в разделе «Особые отметки» производится запись «Дубликат. Выдан взамен ПТС» и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта и последующих выданных дубликатов, если ранее производилась замена паспорта.

Пунктом 18 вышеназванного Положения установлено, что в случаях утраты или хищения паспортов производятся действия по их учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Утраченные и похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными. При обнаружении они сдаются в подразделения Госавтоинспекции или таможенные органы, выдавшие дубликаты, где учитываются, хранятся и уничтожаются в установленном порядке. Сведения о поступлении таких паспортов в таможенные органы направляются в подразделения Госавтоинспекции для внесения корректив в соответствующие информационные учеты.

Вместе с тем, истцом не представлено в суд доказательств его обращения в соответствии с указанным Положением в таможенные органы за выдачей дубликата ПТС, а также в правоохранительные органы с целью установления местонахождения ПТС или его судьбы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Поволжье» о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным и признании права собственности на транспортное средство.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Поволжье» о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным и признании права собственности на транспортное средство - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий: судья С.А. Денисов.