Решение № 2-3113/2025 2-525/2026 2-525/2026(2-3113/2025;)~М-3360/2025 М-3360/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3113/2025

Дело № 2–525/2026 (2-3113/2025) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в счет возмещения ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения ущерба 119700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 05.04.2022 был заключен договор ОСАГО (полис <номер обезличен>) владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA 212140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 30.09.2022 в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством ВАЗ/LADA 212140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер обезличен>) САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда выплатило ФИО1 25.01.2023 года страховое возмещение в размере 119700,00 рублей. В соответствии с документами ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным без права управления транспортным средством.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещен в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30.09.2022 в 00:20 часов по адресу <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 212140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1

В извещении о ДТП в отношении автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, отражены полученные повреждения в результате ДТП.

На схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, отмечено местоположение транспортных средств на проезжей части в момент и после ДТП.

От дачи объяснений и подписания документов водитель ФИО2 отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 30.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Судьей установлено, что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством ВАЗ/LADA 212140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Таким образом, на момент ДТП ответственность ФИО2, виновного в ДТП, не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 21.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, произошедшего 30.09.2022, представленным в материалы дела.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается вина ответчика в совершении ДТП 30.09.2022, в котором причинены механические повреждения транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ФИО1

Судом установлено, что между ФИО1 и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был заключен договор страхования ОСАГО (полис <номер обезличен>).

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда выплатило ФИО1 <дата обезличена> страховое возмещение в размере 119700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 43866 от 25.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные стороной истца в подтверждение размера ущерба документы, суд полагает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и считает возможным руководствоваться ими при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленные истцом сведения о сумме ущерба не опровергнуты, объективных данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности заявленной истцом ко взысканию денежной суммы, ответчиком в суд не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Учитывая, что в силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, имуществу которого причинен вред, вправе требовать его возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании выплаченного страхового возмещения в полном объеме.

Следовательно, с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию произведенная страховщиком страховая выплата в размере 119700,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была уплачена государственная пошлина в размере 4591,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 647256 от 01.12.2025 на сумму 4 591,00 рублей.

Учитывая требования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в счет возмещения ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***> / ОГРН <***>) произведенную страховщиком страховую выплату в размере 119700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2026 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-005871-77

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>