Приговор № 1-228/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-228/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 13 июня 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Чиркова П.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

... 2017 года в период с 12 часов 41 минуты до 13 часов 51 минут ФИО1, находясь в боксе № автомойки «...», расположенной по адресу ул. ..., ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из портмоне, находившегося в сумке на заднем сиденье автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащего "БАС", денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший "БАС" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по указанным признакам суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершённое подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По месту прежнего жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД по г. Шадринску и главой сельсовета подсудимый характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей, постоянного места работы не имеет, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. ...), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. ...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2016-2017 г.г. не привлекался (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Взыскание процессуальных издержек с осуждённого не производить.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Зверева