Решение № 2-48/2024 2-48/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-48/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 22 февраля 2024 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-48/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Хареты», ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

установил:

В суд с вышеназванным исковым заявлением обратилась ФИО1, указав, что она проживает по адресу: <адрес>

13.04.2004 Харетская сельская администрация на основании решения жилищной комиссии выделила ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., был выдан ордер, подтверждающий законность вселения в указанную квартиру. С момента получения квартиры и заселения в нее она проживала по указанному адресу. Постановлением главы МО «Хареты» от 23.01.2024 № 2 о присвоении почтового адреса, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>. В 2023 году она стала искать документы, чтобы оформить права собственности на квартиру, но ничего кроме ордера ничего не нашла, вследствие чего в данное время не имеет возможности оформить право собственности на квартиру. В 2023 году она обратилась в администрацию МО «Хареты» с заявлением о предоставлении квартиры, в которой она проживает с 2004 года, в собственность по договору приватизации, но ей было отказано в приватизации, т.к. на балансе МО «Хареты» ее квартира не находится. С такой же просьбой она обратилась в МО «Нукутский район». Администрация МО «Нукутский район» ей пояснила, что на балансе МО «Нукутский район» ее квартира не числится, поэтому они не могут передать квартиру по договору приватизации. Решить вопрос о признании права собственности во внесудебном порядке невозможно, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие, что она получила квартиру, построенную совхозом «Харетский», на основании решения профкома Харетского сельского совета. Никаких правоустанавливающих документов, по которым она могла бы зарегистрировать свое право собственности на квартиру в регистрирующем органе, не имеется. На указанную квартиру больше никто не претендует, она проживает в ней, владеет квартирой, как собственник, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы на содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, т.е. полностью несет бремя содержания квартиры. Ее мать ФИО3 умерла 07.02.2011, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является совершеннолетней, на квартиру не претендует. Тот факт, что она проживает в данной квартире, подтверждается справкой, выданной МО «Хареты». В настоящее время отсутствие регистрации права собственности на квартиру лишает ее возможности распорядиться жильем по своему усмотрению. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, различные обременения отсутствуют, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права, требования, аресты отсутствуют. За время проживания в данной квартире никаких требований по поводу квартиры ни от кого не поступало. Факт того, что она владеет, пользуется указанной квартирой с 2004 года, могут подтвердить свидетели

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Глава Администрации МО «Хареты» ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, с исковым заявлением согласен, возражений не имеет. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Исковые требования признала в полном объеме, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не претендует.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком и представителем ответчика исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и представителем ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком и представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Хареты», ФИО2 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.

Председательствующий