Решение № 12-57/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-57/2020

Мировой судья

судебного участка № 56

Осипенко Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В.

При секретаре Гречкиной О.В.

С участием ст.помощника прокурора Нерчинского района Плотниковой Н.В.,

Лица привлекаемого к ответственности ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нерчинского района Забайкальского края на определение мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от *** материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в ОМВД по Нерчинскому району для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

Мировой судья вернула протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОМВД по Нерчинскому району, мотивировав решение тем, что санкция ст.6.9.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, не доставление лица привлекаемого к административной ответственности препятствует рассмотрению дела.

Не согласившись с вынесенным определением, заместитель прокурора Нерчинского района Дашинимаев Б.М. обратился с протестом, в котором, считает определение подлежащим отмене. Полагает, что мировой судья необоснованно вернула материал в ОМВД по Нерчинскому району для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению, поскольку санкция ст.6.9.1 КоАП РФ предусматривает наряду с административным арестом альтернативное наказание в виде административного штрафа, кроме того, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, о чем в материале имеется расписка.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что он дважды являлся к мировому судье однако протокол в отношении него не был рассмотрен. *** в пятницу его доставили участковые уполномоченные полиции на судебный участок № 56, ему объявили, что мирового судьи нет на месте, вручили повестку на ***. ***0 года он повторно явился для рассмотрения материала, однако ему выдали определение о возвращении протокола в ОМВД. С доводами протеста прокурора он согласен, от явки к мировому судье для рассмотрения протокола в отношении него не уклоняется.

В судебном заседании помощник прокурора Нерчинского района Плотникова Н.В. поддержала доводы протеста и просила отменить определение мирового судьи.

Заслушав помощника прокурора, лицо привлекаемое к ответственности, проверив представленные материалы, изучив доводы протеста прокурора, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Президиумом Верховного Суда РФ *** был утвержден "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" согласно которому разъяснен порядок рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, за совершение которого предусматривается административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с данным Обзором, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ (л.д. 1), ФИО1 ранее к административной ответственности привлекался в 2018 году ( л.д. 7-10), судебная повестка о явке в судебное заседание *** им получена ***, что подтверждает доводы ФИО1 о том что он дважды являлся для рассмотрения протокола к мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определен перечень вопросов, которые разрешает суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, перечень вопросов исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.4 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указание в определении о том, что в материалах дела не представлен график явки к врачу наркологу могло быть восполнено при рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, учитывая что его явка в судебное заседание была обеспечена, оснований для возвращения в ОМВД материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 у мирового судьи не имелось, соответственно определение о возвращении материала подлежит отмене, протест прокурора Нерчинского района подлежит удовлетворению по указанным в нем доводам.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нерчинском районном суде Забайкальского края протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.6.9.1 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края.

В соответствии со ст. 30.19 КоАП РФ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Дашинимаева Б.М. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 -отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья -