Решение № 2-4643/2025 2-4643/2025~М-4025/2025 М-4025/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4643/2025

Дело № 2-4643/2025

УИД12RS0003-02-2025-004395-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

07 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Чеботкиной М.В.,

при помощнике судьи Иванове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 52878 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования в отношении имущества - <адрес> по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А. <дата> произошел страховой случай – по риску залив вышеуказанной квартиры, в результате тушения пожара в вышерасположенной <адрес>. Согласно локальной смете ООО «ЭЛЕЙ», составленной по инициативе страховой компании, размер ущерба составил 51378 рублей 77 копеек. Во исполнение условий договора АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 51378 рублей 77 копеек. Также при урегулировании убытка понесены дополнительные расходы по оплате стоимости произведенной экспертизы в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по двум известным адресам регистрации, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом бремя содержания имущества включает обязанность по возмещению другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Из акта о затоплении от <дата> следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А, произошло затопление <дата> при тушении пожара в <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН, собственником <адрес>. 167 А по <адрес> является ФИО1

Жилое помещение по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А <адрес> было застраховано на момент залива в АО «Т-Страхование» по договору страхования имущества <номер> от <дата>. Срок действия договора страхования установлен с <дата> по <дата>.

Согласно условиям страхового полиса, страховыми случаями являются, в том числе, пожар, залив.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков, утвержденных Приказом от <дата> АО «Т-Страхование", под пожаром понимается горение в форме открытого пламени или тления, возникшее вне специально предназначенных мест для разведения и поддержания огня или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.

Согласно п. 4.3 Правил страхования под заливом понимается страхование на случай повреждения или гибели имущества в результате воздействия воды (иной жидкости или пара), поступившей из помещения, расположенной не на территории страхования и не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю).

Поскольку в данном случае договор страхования включает страховой риск "пожар и залив", то в силу пункта 4.2.4 при наступлении событий, произошедших в п. 4.2.1.-4.2.3 настоящих правил, страховщик возмещает также ущерб застрахованному имуществу, произошедший в результате выполнения мероприятий по тушению пожара, что соответствует произошедшему событию,

Согласно локальной смете ООО «ЭЛЕЙ», проведенной по инициативе страховой компании, стоимость ущерба застрахованной квартиры составила 51378 рублей 77 копеек.

На обращение собственника жилого помещения ФИО2 за выплатой страхового возмещения поврежденного имущества в результате залива жилого помещения в результате пожаротушения в вышерасположенной квартире страховая компания признала данный случай страховым и выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 51378 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспаривались, возражений против суммы ущерба не представлено.

При этом судом дана оценка тому, что осмотр жилого помещения потерпевшего и составление акта были проведены без участия ответчика, что не свидетельствует об отсутствии факта причинения ущерба истцу, поскольку акт составлен комиссией в составе представителя управляющей компании ООО УК "Новопокровская", представителя собственника жилого помещения ФИО2, в акте отражены повреждения, зафиксированные по итогам осмотра жилого помещения истца в результате залива, а также причина залива, вследствие пожара в <адрес> по указанному адресу. При этом, отсутствие ответчика при составлении акта о заливе жилого помещения не может являться основанием для освобождения от ответственности лица, причинившего ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что причинение ущерба квартире потерпевшего произошло в результате пожара в жилом помещении ответчика, которой не обеспечены меры пожарной безопасности при содержании своего имущества, в связи с выплатой АО «Т-Страхование» страхового возмещения, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ у него возникло право требования к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенных доводов и норм ГК РФ, согласно которых установлена ответственность виновного лица по возмещению причиненного вреда, суд полагает, что исковое требование АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит возмещению сумма материального ущерба с ответчика в размере 51378 рублей 77 копеек.

Истцом за оценку по определению стоимости восстановительного ремонта оплачено 1500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая, что указанные расходы по оплате услуг по оценке ущерба, причиненного истцу вследствие страхового случая, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права на возмещение материального ущерба, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения указанной суммы или применения принципа пропорционального распределения расходов суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку обязательство по возмещению ущерба в размере 51378 рублей 77 копеек возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 51378 рублей 77 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИННТ <номер>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 51378 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 51378 рублей 77 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу, расходы по оценке в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Чеботкина

Мотивированное решение

составлено 13.10.2025 года.