Приговор № 1-36/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 марта 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А. и ФИО1,

потерпевшего "КАН",

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плоткиной Н.В.,

при секретарях Шевченко М.В. и Наумовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 07.11.2016г. в с. Стрелецкое Белгородского района и области совершил кражу при таких обстоятельствах:

распивая спиртные напитки в гостях у "КАН" в (адрес обезличен), около 23-х часов Хвостов решил совершить кражу телефона потерпевшего. Для этого он в тайне от находящихся в доме "КНГ", "ДВИ" и "КАН" похитил лежащий на кухне мобильный телефон «ЭлДжи» с находящейся в нём картой памяти, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12.978 рублей.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, Хвостов виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающее и смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные, характеризующие его личность.

Хвостов не судим, но привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно. Несмотря на неоднократные заверения о добровольном возмещении ущерба, в том числе и в судебном заседании, никаких мер к этому не принял (л.д. 47, 127-133, 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие (информация скрыта) (л.д. 8, 159-160).

По сообщению подсудимого совершению преступления предшествовало, а также способствовало большое количество выпитого им спиртного, в связи с чем он плохо отдавал отчёт своим действиям.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Ввиду изложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу судебной экспертизы, а также с вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов и проведением экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сим-карту и карту памяти – оставить в пользовании у "КАН"

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров