Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело №2-1041/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием:

прокурора Л.В.Е.

истца Л.В.Е.

представителя ответчика - Л.В.Е.

представителя ответчика – Л.В.Е.

Л.В.Е.

представителя 3-го лица - Л.В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Л.В.Е. к Федеральному казенному учреждению Тюрьма - №... УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных благ и причинение вреда.

Выслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, суд

установил:

Л.В.Е. обратился в суд с исковым заявлением, просит признать незаконными действия ФКУ Т-№... УФСИН России по Владимирской области, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, указывая следующее.

В период с 21.04.1998 года по 12.07.2007 года Л.В.Е. отбывал наказание в ФКУ Т-№... УФСИН России по .......

В мае 2000 года у истца диагностировали заболевание «туберкулез», вследствие чего, он был направлен на лечение в ......, где содержался по май 2002 года.

Как полагает истец, его пребывание в ФКУ Т-№... находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием, поскольку ранее таким заболеванием он не страдал, и выявлено оно было только после того, как помещен для отбывания наказания в ФКУ Т-№.... Медицинской помощи не оказывалось.

Кроме того, как указывает истец, длительное время он содержался в ФКУ Т-№... в условиях, унижающих его личность.

Так, содержался в камерах №... и №..., в которых на 12 м2 одновременно содержалось 5 осужденных, тогда как камеры предназначены для одновременного содержания не более двоих осужденных. Отсутствовали условия приватности, обеденный стол находился в непосредственной близости от санузла.

Камеры проветривались естественным путем, в связи с чем, в камерах летом было душно, а зимой - холодно, искусственная вентиляция отсутствовала. Постиранная одежда находилась в камерах, из-за чего была повышенная влажность.

В камерах не было горячей воды, душ можно было принять только один раз в неделю, электрический свет никогда не выключался, прогулки проводились один раз в день с большим количеством осужденных.

Истец полагает, что именно в ФКУ Т-№... он заразился туберкулезом.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить, уточнив, что моральный вред ему причинен именно в результате заражения туберкулезом.

Представитель ответчика - ФКУ Т-№... УФСИН России по ...... Л.В.Е. возразил против заявленных исковых требований, указывая, что доводы осужденного Л.В.Е. являются необоснованными, жалоб на содержание в период нахождения в учреждении от истца не поступало, все камеры соответствуют европейским стандартам. Истцом не представлено доказательств того, что заражение туберкулезом имело место в учреждении. В связи с чем, представитель просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика - УФК по ...... Л.В.Е. возразил против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица - Л.В.Е. также возразил против заявленных исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заражение туберкулезом именно в ФКУ Т-№...

Выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, изучив доказательства и оценив их в совокупности, получив заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Л.В.Е. ...... судом признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30-313 ч.2 п.п. «а,б,в»; ст. 321 ч.З; ст. 30 - ст. 105 ч.2 п.п.«а,б,ж,к,н», 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 30 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из которых 10 лет лишения свободы в тюрьме (л.д.72-79).Согласно справке по личному делу №..., после вступления приговора в законную силу осужденный Л.В.Е. направлен для отбывания наказания в УИН УВД ...... тюрьма №... (л.д.72). Из копии амбулаторной карты истца следует, что ... Л.В.Е. прибыл в ОД - 1/СТ-2 из ИВС ...... (л.д.56). ... поставлен диагноз «инфильтративный туберкулез обоих легких» (л.д.57). В период с ... по ... Л.В.Е. находился на лечении по поводу туберкулеза легких в учреждении ОД-1/Т-1 УИН МЮ по ...... (л.д.57, 119- 144). Согласно позиции ЕСПЧ, выраженной в Постановлении от ... «Дело «Пятков против Российской Федерации», сам по себе факт инфицирования заявителя туберкулезом не является нарушением статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ... при условии, что заявитель получил надлежащее лечение. Установлено в ходе судебного разбирательства, что после того, как Л.В.Е. прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ОД-1/СТ-2 (ФКУ Тюрьма №...) ..., он находился под постоянным медицинским контролем и получал соответствующую медицинскую помощь, что отражено в амбулаторной карте на осужденного (л.д.56-61, 119-144). После того, как у осужденного было диагностировано заболевание «туберкулез», Л.В.Е. был направлен для лечения в специализированное учреждение, по выздоровлению этапирован для отбытия наказания в ОД-1/СТ-2. Таким образом, лечение имело положительные результаты, что свидетельствует о том, что нарушений прав истца со стороны администрации ФКУ Т-№... УФСИН Российской Федерации допущено не было, а доводы истца о том, что ему не оказывалась медицинская помощь, являются несостоятельными. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных выше требований истцом не представлено доказательств, которые определенно указывали бы на наличие причинно-следственной связь между действиями или бездействием ответчика, и заболеванием туберкулезом, ухудшением состояния здоровья, физическими или нравственными страданиями истца. Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица - ФКУЗ МСЧ-№..., туберкулез представляет собой заразное инфекционное заболевание, основной причиной которого является инфицирование организма палочками Коха, передается преимущественно воздушно-капельным путем. Как пояснил представитель ответчика - ФКУ Тюрьма-№... данных о том, контактировал ли Л.В.Е. в учреждении с другими лицами, болевшими туберкулезом, не имеется. Лица, у которых выявлялось заболевание, немедленно направлялись для прохождения соответствующего лечения в специализированное учреждение. Доводы истца о том, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ Т-№... он содержался в бесчеловечных и унижающих его достоинство условиях, что способствовало его заражению туберкулезом, отклоняются судом, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено. Так, в судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания жалоб на условия содержания от осужденного в адрес руководства учреждения, в прокуратуру или суд не поступало, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и самим Л.В.Е. а также подтверждается справкой по переписке осужденного (л.д.159). Согласно справке ФКУ Т-№... прогулка на свежем воздухе осуществляется регулярно, продолжительность составляет 1,5 часа. Окна, а также санузел, спроектированы в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ... №...-дсп., режимный корпус №... оборудован приточной вентиляцией, температура воздуха в камерных помещениях соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, помывка осужденных осуществляется не менее двух раз в семь дней. В камерах установлены светильники дежурного (ночного) освещения, поскольку это необходимо для осуществления надзора за осужденными, а также для обеспечения их безопасности в ночное время (л.д.184-193). В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с тем, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда его здоровью, нарушением его прав условиями содержания и обеспечения в ФКУ Т-№... и причинением ему морального вреда, поэтому нет оснований для взыскания компенсации за физические и моральные страдания. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:

В удовлетворении исковых требований Л.В.Е. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «21» августа 2017года

Председательствующий судья: подпись Е.Н.Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1041/2017, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.А. Марцишевская