Приговор № 1-458/2024 1-90/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-458/2024

Дело № 1-90/2025

УИД 33RS0011-01-2024-007066-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Понявина С.И.,

подсудимого Б.А.А,,

защитника – адвоката Круц Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Б.А.А,, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Б.А.А, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в <данные изъяты>, водитель Б.А.А,, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозя в качестве пассажира Потерпевший №1

<дата> в <данные изъяты>, в пути следования, проезжая 10 километр указанной выше автодороги, водитель Б.А.А,, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, приступил к маневру обгона двигающихся впереди него в попутном направлении транспортных средств, для чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В это время водитель ФИО1 №3, двигающийся впереди в попутном направлении на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, заблаговременно включив левый указатель поворота, подъезжая съезду с проезжей части автодороги, приступил к осуществлению маневра левого поворота. Выехав на встречную полосу, водитель Б.А.А,, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде осуществляющего маневр левого поворота автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с включенным указателем левого поворота, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжив свое движения прямо, чем нарушил п. 8.1., 10.1., 11.2. Правил. В результате чего, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.А.А, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 №3, после чего автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, выехал за пределы проезжей части дороги в кювет, расположенный слева по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 от удара о внутренние части салона автомобиля в момент столкновения получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый оскольчатый перелом средне-нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, травматический неврит лучевого нерва справа. Раны в области верхнего века и брови слева, рана по тыльной поверхности проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти (с указанием на «ушибленный» характер ран). Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008г. № 194н).

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – Б.А.А,, имеются нарушения требований п.п. 8.1., 10.1., 11.2. Правил, а именно:

Согласно п. 8.1. Правил - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

Согласно п. 10.1. Правил - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

Согласно п. 11.2. Правил- «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Б.А.А, не выполнил. Нарушение им требований Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Подсудимый Б.А.А, вину в совершении преступления по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Б.А.А, установлено, что <дата> в <данные изъяты> находился в <адрес> и управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С ним в автомобиле в качестве пассажира находился его племянник Потерпевший №1 Они были пристегнуты ремнями безопасности, двигались по 10 километру автодороги «<адрес>» со стороны <адрес> в <адрес>. На улице смеркалось, видимость дороги была не ограничена. Дорога, по которой он двигался, имела по одной полосе в каждом направлении, дорожное покрытие — асфальтированное, сухое. На его автомобиле был включен ближний свет фар, скорость составляла около 80 км/ч. Уличное освещение на данном участке дороги отсутствовало. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль, который он решил обогнать. В связи с чем выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, когда он поравнялся с автомобилем, который обгонял, посмотрел на водителя, за рулем находилась девушка. Он проехал еще несколько метров и увидел, как двигающийся в попутном направлении автомобиль резко начал совершать маневр поворота налево. Горел ли у него указатель левого поворота, пояснить не может, поскольку не помнит. Этот автомобиль двигался перед тем, который он обогнал. Он не успел затормозить. Что произошло далее, пояснить не может, произошло столкновение, обстоятельств которого не помнит. После ДТП потерял сознание, пришел в себя в ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова». Перед тем как сесть за руль спиртные напитки не употреблял. Видеорегистратор в автомобиле отсутствовал, автомобиль на момент ДТП находился в исправном состоянии, он своевременно его обслуживал (т.1 л.д.141-143).

Подсудимый Б.А.А, в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, однако дополнил, что потерпевший является ему племянником, ущерб возместил, оплатил лечение, принес ему извинения, до сих пор поддерживают хорошие отношения.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что <дата> около <данные изъяты> он передвигался в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял его дядя - Б.А.А, В автомобиле он находился на переднем пассажирском сидении, также они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Осуществляли движение по автодороге, ведущей из <адрес> в сторону <данные изъяты>. На улице смеркалось, осадков не было, дорога, по которой они двигались, имела асфальтное покрытие, состояние покрытия — сухое, по одной полосе для движения в каждую сторону. Скорость движения автомобиля была около 60-70 км/ч. В какой-то момент он перестал следить за дорожной обстановкой, отвлекся на мобильный телефон. Затем почувствовал, что их автомобиль начал тормозить, а Б.А.А, закричал. Он поднял свой взгляд на дорогу и увидел свет задних фонарей автомобиля, а также, что их автомобиль находится на встречной полосе для движения. После этого он почувствовал сильный удар, произошло столкновение. После чего он почувствовал физическую боль. К их автомобилю подошли очевидцы, которые вызвали бригаду скорой помощи, а также сотрудников ГИБДД. Б.А.А, в это время находился без сознания. Их доставили в ГБУЗ ВО «ЦГБ г. Коврова», где он проходил стационарное лечение совместно с Б.А.А, Когда он находился в больнице, неоднократно интересовался у Б.А.А,, как произошло ДТП, но последний отвечал, что ничего не помнит. В результате ДТП получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом средне-нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, травматический неврит лучевого нерва справа. Раны в области верхнего века и брови слева, рана по тыльной поверхности проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти. В материальной помощи от Б.А.А, он не нуждался, никаких претензий к нему не имеет (л.д.80-82).

В материалах уголовного дела имеется нотариально заверенное заявление от потерпевшего, согласно которому Потерпевший №1 претензий к Б.А.А, не имеет, моральный вред возмещен в полном объеме, последний оказал материальную помощь, оплатил лечение.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются сообщением от станции скорой медицинской помощи от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 зчмт, сгм, перелом правого плеча, множественные ссадины (л.д.6).

Из сообщения ГБУЗ «ЦГБ» от <дата> следует, что у Потерпевший №1 сгм, перелом плеча (л.д.9).

Согласно заключению эксперта от <дата><№>, при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» с <дата> по <дата> у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения: Сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом средне-нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, травматический неврит лучевого нерва справа. Раны в области верхнего века и брови слева, рана по тыльной поверхности проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти (с указанием на «ушибленный» характер ран). Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008г. № 194н) (л.д.91-92).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №3 установлено, что <дата> около <данные изъяты> он управлял принадлежащим ему автомобилем «SsangYong», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Совместно с ним в автомобиле передвигалась его супруга ФИО1 №2, которая находилась на переднем пассажирском сидении. Они двигались по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом были пристегнуты ремнями безопасности. Были вечерние сумерки, осадки отсутствовали, дорога по которой он двигался имела по одной полосе в каждом направлении дорожное покрытие - асфальт, которое было сухим, скорость движения его автомобиля составляла около 60 км/ч. На 10-ом км автодороги ему необходимо было осуществить поворот налево и продолжить движение в сторону реки Клязьма. Перед выполнением маневра поворота налево, он заблаговременно включил указатель левого поворота и начал сбавлять скорость, посмотрел в левое боковое зеркало и увидел, что сзади него в попутном направлении двигается автомобиль, во встречном направлении автомобили отсутствовали. После чего сбавил скорость движения автомобиля до 5 км/ч, начал совершать маневр поворота налево, вывернул руль. Его автомобиль передней частью кузова оказался на полосе предназначенной для встречного движения, после чего почувствовал удар по кузову автомобиля, а именно, в его заднюю часть. В связи с чем понял, что произошло ДТП, его автомобиль развернуло после чего он остановился. Далее, вышел из автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совершил с ним столкновение. На переднем водительском и пассажирском сидениях указанного автомобиля находились двое мужчин. Пассажир смог выйти из автомобиля, а водитель оказался зажат. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и бригада СМП, которая доставила мужчин из данного автомобиля в медицинское учреждение (л.д.105-107).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №2 установлено, что на предварительном следствии она дала показания аналогичные показаниям ФИО1 №3, дополнив их тем, что произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении сзади их (л.д.95-97).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО1 №4 установлено, что <дата> около <данные изъяты> она, управляя автомобилем «Nissan Murano», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по проезжей части автодороги «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования она проезжала 10 км указанной выше автодороги. Было темное время суток, погода ясная без осадков. Проезжая часть дороги была асфальтированная, состояние покрытия сухое. Освещение проезжей части дороги отсутствовало. Скорость ее движения была около 90 км/ч. Впереди нее в попутном направлении двигался автомобиль «SsangYong», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дистанция до указанного транспортного средства была около 10 метров. Сзади нее в попутном направлении двигался легковой автомобиль, позднее ей стало известно, что марка автомобиля - «<данные изъяты>». В какой то момент, автомобиль «<данные изъяты>» начал снижать скорость своего движения и заблаговременно включил указатель левого поворота, после чего начал совершать маневр порота налево выезжая на встречную сторону. В этот момент она начала снижать скорость, после чего в зеркало заднего вида увидела, что в то время, как она начала снижать скорость, автомобиль «<данные изъяты>» резко выехал на встречную полосу и приступил к обгону ее транспортного средства. Когда автомобиль «<данные изъяты>» только начал выезжать на встречную полосу, автомобиль «<данные изъяты>» уже находился на ней, поворачивая налево. Автомобиль «<данные изъяты>» хорошо было видно в свете фар, и у него горел левый указатель поворота. Увидев данную дорожную ситуацию, она продолжила снижать скорость, чтобы никому не создавать помех. Автомобиль «<данные изъяты>», обогнав ее по встречной полосе, начал смещаться правее. Возможно, водитель автомобиля «<данные изъяты>» пытался проскочить между ее автомобилем и задней частью автомобиля «<данные изъяты>», который завершал маневр левого поворота, но не смог и произошло столкновение указанных транспортных средств. Водитель автомобиля «ВАЗ-2112» начал тормозить только тогда, когда обогнал ее непосредственно перед столкновением. Столкновение произошло на встречной для нее полосе в районе середины встречной полосы. Местом контакта при столкновении стала передняя левая часть автомобиля «<данные изъяты>» и задняя левая часть автомобиля «<данные изъяты>». После столкновения автомобили от удара разлетелись на противоположные стороны. Она сразу же остановилась и позвонила в «112», сообщив им о случившемся. В автомобиле «<данные изъяты>» пассажир и водитель получили телесные повреждения и оставались в автомобиле. Из автомобиля «SsangYong» вышел водитель мужчина и его пассажир девушка (л.д.118-119).

Показания свидетеля ФИО1 №4 подтверждаются сообщением из «112» от <дата>, согласно которому последняя сообщила о ДТП, выезд из <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль <данные изъяты> в кювете, двое зажаты (л.д.5).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №1 – инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» установлено, что <дата><данные изъяты> в дежурную часть МО МВД РФ «Ковровский» поступило сообщение о том, что на 10-м километре автодороги «<адрес>» произошло ДТП с участием двух автомобилей. Приехав на место ДТП им был замечен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился в кювете, за пределами проезжей части. Также им был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который также находился за пределами проезжей части. На момент осмотра было темное время суток, погода ясная, без осадков, проезжая часть асфальтированная, состояние покрытия сухое, освещение на данном участке автодороги отсутствует. В ходе осмотра места происшествия с участием водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 №3 стало известно, что он двигался со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты> со скоростью около 60 км/ч. На 10-м километре автодороги ему необходимо было осуществить маневр поворота налево. Со слов ФИО1 №3 стало известно, что в попутном направлении перед ним автомобили отсутствовали, за ним ехало несколько транспортных средств. ФИО1 №3 заблаговременно включил указатель левого поворота и начал сбавлять скорость, после того, как начал осуществлять маневр поворота почувствовал удар по задней части кузова автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты>» стал совершать маневр обгона, не убедившись в безопасности, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты>» после ДТП был сразу же доставлен в ГБУЗ ВО «ЦГБ» г.Коврова совместно с пассажиром. На момент осмотра на автомобиле <данные изъяты>» имелись следующие механические повреждения: деформирована полностью передняя часть кузова автомобиля; на автомобиле «SsanYong» - деформирован задний бампер, задняя крышка багажника, левый и правый фонари. Водителю Б.А.А, ничего не могло помешать заметить совершающийся маневр поворота автомобиля, если бы он соблюдал правила дорожного движения (л.д.115-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на 10 км автодороги «<адрес>». На момент осмотра темное время суток, погода ясная, без осадков, проезжая часть дороги асфальтированная, состояние покрытия - сухое. За пределами проезжей части на расстоянии 3,4 м от правого края проезжей части расположен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передней частью в сторону <адрес>. За пределами проезжей части на расстоянии 7,9 м от правого края проезжей части расположен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передней частью в сторону <адрес>. Место столкновения расположено на расстоянии 700 м от 9 км автодороги«<адрес>» и на расстоянии 2,7 м от края проезжей части. Автомобиль «<данные изъяты>» имеет следующие механические повреждения: деформирован передний бампер, капот, левое и правое передние крылья, левая и правая блок фары, радиатор, лобовое стекло; автомобиль «<адрес>» - деформирован задний бампер, левый и правый фонарь, задняя часть кузова (л.д.44-52).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности Б.А.А, в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Б.А.А, квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Государственный обвинитель с предложенной квалификацией не согласился, переквалифицировал действия Б.А.А, на ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В обоснование указал, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств наличие состояния у Б.А.А, алкогольного опьянения в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия достоверно не установлено, поскольку нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, состояние алкогольного опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия также не подтвердилось проведенной по делу экспертизой (заключение эксперта <№> от <дата>).

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательствами вины ФИО2 являются его собственные показания, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1 №3, ФИО1 №2, ФИО1 №4 и ФИО1 №1, протоколы следственных действий.

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего, свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Заключение эксперта от <дата><№> обоснованно, его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется, они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Б.А.А, в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Б.А.А, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.А.А,, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что по смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, которое Б.А.А, совершил впервые и в отсутствии каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, является гражданином иностранного государства, то ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи Б.А.А, в силу требований ч.6 ст.53, ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначено быть не может. В этой связи, за совершение указанного преступления Б.А.А, может быть назначено любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Б.А.А, наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что Б.А.А, совершено преступление небольшой тяжести, он иждивенцев не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, имеет среднее общее образование, кредитных и долговых обязательств не имеет, находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначает Б.А.А, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает, что указанная деятельность не является единственным источником дохода подсудимого, не связана с его профессией.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.А.А, следует оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Б.А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Б.А.А, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уплату штрафа надлежит производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <№>, ИНН <№>, КПП <№>, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК: <№>, расчетный счет: <№>, корреспондентский счет: <№>, УИН: <№>, код ОКТМО: <№>, КБК: <№>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу <№> в отношении Б.А.А,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова