Решение № 12-50/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Батайска, Ростовской области, зарегистрированного и проживающего в Ростовской области, г.Батайск, Северный массив 7 кв.76, работающего водителем ИП «Венгрина» инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 28.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2019 года в 2 часа 45 минут на автодороге Крымск-Жэигинка 5 км ФИО1, управлял автомобилем Вольво FH госномер У979ЕА 123 с прицепом Kpohe SDR-27 госномер Е09732 23 задний государственный номер которого приведен в состояние не позволяющее его идентифицировать, чем нарушил п.2 ОП ПДД, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что мировым судьей неверно квалифицировано нарушение, считает, что данное правонарушение установлено другой частью, а именно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Каких-либо умышленных действий указанных в ч.2 ст.12.2 КоАП РФ он не совершал и доказательств в материале не имеется. Также указывает, что судом неверно установлены и применены отягчающие обстоятельства, не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы подтвердил, вину не признал.

Выслушав ФИО1, изучив административный материал, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании у мирового судьи Лоптакин В.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Однако у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и назначил абсолютно справедливое наказание, притом, что мировой судья из исследованных доказательств установил виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №259 Крымского района, Краснодарского края от 28 января 2020 года по делу №5-а/10/259/2020- оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Данное решение дальнейшему обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья