Решение № 2-2672/2018 2-2672/2018 ~ М-1733/2018 М-1733/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2672/2018

Дело № 2-2672/18 17 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Свердловской области к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в сумме 81 558 рублей 54 копейки.

Истец в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд явился, исковые требования признал.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять принятие признать ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания ответчиком иска и принятия его судом разъяснены, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от их признания ответчиком, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в отделе пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ года состоял ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получавший пенсию по линии МВД России за выслугу лет.

Назначение и выплата пенсии за выслугу лет регламентированы законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон № 4468-1).

В связи со смертью пенсионера МВД России ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г. выплата пенсии ему должна была быть прекращена.

В адрес отдела пенсионного обслуживания ЦФО информация о смерти ФИО1 поступила только в августе 2015 года.

Ответчик – ФИО8 не поставила в известность о факте смерти пенсионный орган и незаконно получала пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате неправомерных действий ФИО9 и несвоевременного сообщения о смерти ФИО10 возникла переплата пенсии за указанный период в сумме 181 558 рублей 54 копейки.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 была приглашена на беседу в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области и ею было написано заявление с обязательством о возврате переполученной пенсии. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 было перечислено 100 000 рублей в счет погашения задолженности по пенсии, а также написано очередное обязательство о погашении оставшейся суммы долга, который составляет 81 558 рублей 54 копейки, в течение шести месяцев. Однако сумма имеющейся задолженности ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина при цене иска 81558,54 руб. составляет 2 646,76 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ МВД России по Свердловской области к ФИО13 о взыскании излишне выплаченной пенсии, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по Свердловской области неосновательное обогащение в размере 81558,54 руб.

Взыскать с ФИО14 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 18.05.2017 г.

Судья Леонтьева Е.А.